Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №195/1729/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1729/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 195/1729/26 (3/195/657/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №195/1728/26 (3/195/656/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 195/1726/26 (3/195/654/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП , та за № 195/1727/26 (3/195/655/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул.Лесі Українка, 27, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 866 грн., а саме: 03.10.2026 року о 11.40 год. на загальну суму 218,00 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 07.10.2026 року о 15.33 год. на загальну суму 193,00 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 09.10.2026 року о 15.33 год. на загальну суму 181,00 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 16.10.2026 року о 11.26 год. на загальну суму 274,00 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження – №195/1729/26 (3/195/657/26).

В судове засідання, призначене на 02.11.2026 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 169025 від 21.10.2026 року, серії ВБА № 169021 від 21.10.2026 року, серії ВБА № 169022 від 21.10.2026 року, серії ВБА № 169161 від 21.10.2026 року, письмові докази, приходить до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 169025 від 21.10.2026 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 169021 від 21.10.2026 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 169022 від 21.10.2026 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 169161 від 21.10.2026 року;

- довідки ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дмитра Сівака про те, що станом на 03.10.2026 року, 07.10.2026 року, 09.10.2026 року, та 16.10.2026 року гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІП НП до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався;

- копія закордонного паспорту виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол про прийняття заяви від громадянки ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 18.10.2026 року;

- рапорт інспектора СІП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маслюкова Г.С. від 18.10.2026 року;

- рапорт помічника чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вяткіна А.Ю. від 11.10.2026 року;

- заява гр.-ки ОСОБА_3 про вчинення правопорушення від 11.10.2026 року;

- довідки про ціни на товар від 03.10.2026, 07.10.2026, 09.10.2026, 16.10.2026;

- фотознімки з місця вчинення правопорушення;

- пояснення громадянки ОСОБА_3 ;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 18.102026 року;

- пояснення гр.-на громадянина ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами, та у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33,36 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35,36,40-1, 51, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1729/26 (3/195/657/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за №195/1728/26 (3/195/656/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за № 195/1726/26 (3/195/654/26) за ч. 1 ст. 51 КУпАП , та за № 195/1727/26 (3/195/655/26) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №195/1729/26 (3/195/657/26).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять гривень / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку – UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.В.Омеко