Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №317/4924/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4924/26

Провадження № 2/317/2549/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Петрунько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Петрунько І.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2007 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем стало неможливим через повну втрату взаєморозуміння та спільних життєвих цілей. Сторони вже довгий час фактично є чужими людьми: не проживають разом, не підтримують зв`язок та не ведуть спільний побут.

Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та радикально різні погляди на вирішення життєвих проблем, що з часом повністю зруйнувало почуття любові та поваги.

Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

03.09.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з тим, що позивач проти винесення заочного рішення заперечень не висловлювала, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

20.06.2007 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що здійснено відповідний актовий запис №17, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.06.2007 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області.

Інформації щодо наявності дітей у подружжя від даного шлюбу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Оскільки судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Петрунько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.06.2007 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №17.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Петрунько Ірина Андріївна, НОМЕР_3 , адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 25/5.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Качан