Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №214/10036/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10036/26

3/214/1911/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонер, який проживає за адресую: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753479 від 24.08.2026, щодо ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4, ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23.08.2026, о 21.50 м. Кривий ріг, мікрорайон Сонячний 47, Саксаганського району, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортирним засобом Сітроен Джімпі» д.н.з. НОМЕР_1 та вжив після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за його участі, алкоголь, а саме: пиво Мікулін до проведення уповноваженою особою медичного огляду на визначення стану сп`яніння. В останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився на місці за допомогою спеціально технічного приладу «Алкотестр Драгер», а також в медичному закладі. Відеофіксація велась на нагрудні відео реєстратори працівників патрульної поліції:475202, 767424. Чим порушив п.2.10 є ПДР України,- вживання водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП за його участі до проведення медичного огляду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сагайдак Д.С., в судовому засіданні просив суд адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , закрити в зв`язку з закриттям адміністративного провадження за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2026 року яка набрала законної сили.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_2 підтримав свого захисника просив закрити адміністративне провадження так як жодного ДТП не вчиняв, в стані алкогольного сп`яніння за кермом не перебував. 23.08.2026 року в вечірній час припаркував свій автомобіль Сітроен Джімпі» д.н.з. НОМЕР_1 біля під`їзду будинку в якому проживає та пішов відпочивати. Підчас відпочинку дійсно вжив пляжу пива «Микуличів» так як їхати нікуди вже не збирався. Йому до цих пір незрозуміло чому працівники поліції склали на нього адміністративний протокол за ч.4 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1, п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до вимог ч. 1, п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні 24.08.2026, о 21.50 м. Кривий ріг, на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч.4 ст.130 КУпАП в зв`язку з порушенням п.2.10 є ПДР України,- вживання водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП за його участі(та фактично вини) до проведення медичного огляду.

Фабулою ч.4 ст.130 КУпАП встановлено, вживання особою яка керувала транспортним засобом після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі(крім тих що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського. До проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження та наданих стороною захисту матеріалів 24.08.2026 на водія ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за вживання алкоголю після вчинення ДТП, м. Кривий ріг, мікрорайон Сонячний 47, Саксаганського району, з іншим транспортним засобом.

В даному випадку невід`ємною складовою складеного працівниками протоколу за ч.4 ст.130 КУпАП є наявність ДТП (з вини особи яка притягається за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП) після якого водій вжив алкогольний напій. Поряд з тим дана обставина не підтвердилась в судовому засіданні.

Так постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2026 року (справа№214/10037/26 провадження №3214/1912/26) яка набрала законної сили адміністративне провадження за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 була закрита на підставі ч. 1, п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення. Так судом встановлено, що ДТП за участі водія ОСОБА_2 не було.

За таких обставин притягнення ОСОБА_2 до адміністровано відповідальності за ч.4 ст.130 КУПА є не припустимим, так як ДТП за його участі та з його вини(порушення правил дорожнього руху які стали причиною настання пригоди) 23.08.2026 не було. Про, що детально розписано в наведеній постанові суду від 12.10.2026 року, провадження по адміністративній справі закрито на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

З таких обставин адміністративне провадження за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП – закрити за у зв`язку з відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі ч. 1, п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.