Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №307/4314/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4314/26

Провадження № 3/307/1125/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись на стадії підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №804777 від 23.10.2026 року вбачається, що 07.08.2026 року о 19 год. 00 хв. в с. Велика Уголька, вулиця Центральна, 168, в с. Дулове по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Шінерай XY250" б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зутрічну смугу, внаслідок чого вїхав в автомобіль марки "Мерседес Спрінтер" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , при цьому, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складений на ОСОБА_1 . Таким чином матеріали справи містять копію документа, який містять суперечності в анкетних даних особи, відносно якої складено протокол.

Вищевиявлені розбіжності та суттєві протиріччя щодо анкетних даних особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, жодним чином поліцейським не оговорені та у наданих до суду матеріалах відсутні відповідні документи, які підтверджують особу правопорушника.

Також, Інспектором Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у даному випадку у протоколі в місці викладення місця скоєння та суті адміністративного правопорушення вказано, два суперечливі один одному місця вчинення адміністративного правопорушення в один і той же час, а саме с. Велика Уголька, вулиця Центральна та одночасно с. Дулово по вулиці Центральній.

Суд зазначає, обов`язок встановлення особи щодо якої складається протокол, у передбачений законом спосіб, покладено на особу, яка складає протокол.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, а не на суд.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №804777 від 23.10.2026 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП щодо обов`язковості встановлення повних достовірних даних щодо особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Зазначені вище обставини перешкоджають вирішенню суддею справи про адміністративне правопорушення та прийняття по справі рішення.

Відповідно до висновку Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) №20 (2017) про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону, крім формальних (процесуальних) засобів, якими є обов`язковість висновків Верховного Суду для суддів, зразкові справи, процедура відступу від практики, указується й на такий засіб (позапроцесуальний механізм), як узагальнення судової практики а також публікація дайджестів, оглядів судової практики, надання суддям методичної допомоги тощо.

Тому, при обґрунтуванні необхідності застосування (незастосування) тих чи інших норм права суд та учасники процесу не позбавлені права посилатися на правові позиції, викладені в постановах пленумів Верховного суду України і вищих спеціалізованих судів.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути в Тячівський РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник