Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №178/1424/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1424/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 після проходження ідентифікації та верифікації було укладено Договір № 2203368 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку та Угоду № C-001-011331914-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Договір підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (OTP-паролю), надісланого на фінансовий номер телефону відповідача, що відповідно до умов договору прирівнюється до власноручного підпису. Згідно кредитного договору позивач надає відповідачу у кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 гривень. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50 000 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 22.04.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 68023,43 грн., з яких: прострочений борг 49494,25 грн.; прострочені проценти 18329,18 грн., інші штрафні санкції 200 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» 20.08.2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача було укладено Договір № 2203368 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, а також Угоду № C-001-011331914-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Кредитний договір було укладено після проведення ідентифікації та верифікації відповідача відповідно до вимог законодавства України. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , та здійснює платежі відповідача з рахунку, у тому числі ініційовані відповідачем за допомогою банківської платіжної картки, за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії відповідно до умов кредитного договору становить 200 000,00 грн, при цьому розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становив 50 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди також становить 70,8 % річних. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (ОТР-паролю), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, визначений сторонами як фінансовий номер: +380676482867.

Власне волевиявлення на укладення кредитного договору відповідач висловив шляхом його підписання електронним підписом, а саме шляхом введення на інтерфейсі власного мобільного пристрою з фінансового номера в мобільному додатку «O.Bank 2.0» СМС-повідомлення з ОТР-паролем, отриманим від Банку з альфа-імені «IdeaBank». Згідно з умовами Договору № 2203368 накладення електронного підпису клієнта здійснюється шляхом перевірки та підтвердження Банком достовірності ОТР-паролю, який був повідомлений Банку клієнтом після його автентифікації. На підтвердження укладення кредитного договору та здійснення його дистанційного підписання позивачем до матеріалів справи надано належним чином засвідчену копію Протоколу № C-001-011331914-25-980 від 20.08.2025 року підписання Кредитного договору, у якому зафіксовано етапи підписання кредитного договору дистанційно. Крім того, на підтвердження використання одноразового ідентифікатора позивачем надано витяг з Реєстру СМС-повідомлень, оформленого на виконання умов Договору надання послуг № 01/01122020, укладеного 01.12.2020 року між позивачем та ТОВ «Мобільний маркетинг». У вказаному витязі з Реєстру СМС-повідомлень наявний текст СМС-повідомлення з ОТР-паролем (3688), який було надіслано з альфа-імені «IdeaBank» на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_3 для підписання паспорту споживчого кредиту та кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по поточному рахунку відповідача. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Угодою № C-001-011331914-25-980 від 20.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.,04.2026 року становить 68023,43 грн, з яких: 49 494,25 грн прострочений борг, 18329,18 грн прострочені проценти та 200,00 грн інші штрафні санкції. Останній платіж (зарахування на поточний рахунок) відповідачем було здійснено 05.11.2025 року. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, своєчасно не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 68023,43 грн. Таким чином, сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема розмір кредиту, строк його повернення, порядок нарахування процентів та інші умови кредитування, що свідчить про наявність вільного волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленої кредитної лінії, тоді як відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, кредит та нараховані проценти у визначений договором строк не повернув.

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, наданою позивачем, станом на 22.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Угодою № C-001-011331914-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 20.08.2025 року становить 68023,43 грн, з яких: 49 494,25 грн прострочений борг, 18329,18 грн прострочені проценти та 200,00 грн інші штрафні санкції. Доказів погашення зазначеної заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку матеріали справи не містять. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Угодою № C-001-011331914-25-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 20.08.2025 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у зазначеному розмірі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ 19390819), заборгованість за кредитним договором № C-001-011331914-25-980 від 20.08.2025 року в розмірі 68023,43 гривень та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., всього 70685,83 грн. (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 83 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк