Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №208/11230/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11230/26

провадження № 3/208/2049/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янськогонм Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778532 від 22.09.2026 року, серії ЕПР1 №778482 від 22.09.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2026 року о 14:50 год. в м. Кам`янське, вул.. Сачка, 12, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2026 року о 14:50 год. в м. Кам`янське, вул.. Сачка, 12, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_2 , будучі причасна до ДТП, покинула місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що вона рухалась на своєму автомобілі Форд, в автомобілі перебувала дитина, яка гучно вередувала. Намагалась припаркувати автомобіль заднім ходом та не помітила як зачепила автомобіль, удару не відчула. Потім уже побачила, що на її автомобілі пошкоджено лакофарбове покриття. Зрозумівши що для парковки недостатньо місця, вона поїхала далі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що припаркувала свій автомобіль Рено за адресою вул.. Сачка, 12, та відійшла на 15 хв. В автомобілі залишилась її донька, яка зателефонувала їй та повідомила що автомобіль Форд зачепив їх авто та поїхав з місця ДТП, донька встигла сфотографувати номер автомобілю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778532 від 22.09.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №22889 від 22.09.2026 року як ДТП;

- схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі;

- фото таблицею до протоколу.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, а в її діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Щодо встановлення в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП слід враховувати, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , надані під час складання протоколу та безпосередньо у судовому засіданні, суддя приходить до висновку що після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 залишила місце зіткнення, не усвідомлюючи та не допускаючи, що автомобілі пошкоджено, оскільки вона не відчула, рухаючись на своєму автомобілі контакт з іншим автомобілем. На це ж вказує і характер пошкоджень транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виявилися несуттєвими. Відтак, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 124, 122-4 КУпАП, ст.ст.247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус