Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №208/8549/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8549/26

провадження № 3/208/1645/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2017 р., орган видачі 1222, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №168312 від 07.07.2026 року, серії ВБА №168311 від 07.07.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року о 15:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що останній систематично не відвідує навчальний заклад без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ЗУ «Про освіту» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, 07.07.2026 року о 15:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежних умовах проживання, а саме в квартирі сміття, безлад, таргани, неприємний запах, відсутність місця для навчання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дитина постійно втікає зі школи, некерований. З приводу безладу в квартирі вказала що зараз вони переїжджають до іншої квартири, тому був бездад.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №168312 від 07.07.2026 року, серії ВБА №168311 від 07.07.2026 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- листом директора КЗ «Гімназія №12» до Кам`янського РУП про факти пропуску навчального закладу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими нею під час складання протоколу в яких вона вказала, що дійсно дитина пропускала школу, а також визнала що дома дійсно брудно, та відсутні умови для проживання дитини;

- фото таблицею до протоколу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатні, належні та допустимі і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус