Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №500/3727/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3727/26

03 листопада 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 Регіональна військово-лікарська комісія, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника,- адвоката Сумцову Олену Володимирівну, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 Регіональна військово-лікарська комісія, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення та/або підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" і мобільному застосунку "Резерв+" відносно ОСОБА_1 відомостей про "Порушення правил військового обліку" та причини звернення до Національної поліції "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК";

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування/ініціювання в АІТС "Оберіг" електронного звернення до Національної поліції від 14.04.2026 про доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП на підставі недостовірних відомостей про нібито непроходження або відмову від проходження ВЛК;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити, скасувати або виправити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" і мобільному застосунку "Резерв+" недостовірні відомості щодо ОСОБА_1 про "Порушення правил військового обліку", причину звернення до Національної поліції "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК" та дату такого звернення 14.04.2026;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та/або відповідного територіального підрозділу Національної поліції офіційне повідомлення про відкликання/скасування електронного звернення від 14.04.2026 щодо ОСОБА_1 та вжити всіх залежних від відповідача дій для припинення відображення позивача, як особи, що підлягає доставленню до ТЦК та СП з підстав непроходження/відмови від ВЛК;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного оформлення, ненаправлення та незабезпечення розгляду компетентною штатною ВЛК/ НОМЕР_1 РВЛК медичних документів і Свідоцтва про хворобу № 993/32 від 07.02.2025, складеного за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 невідкладно вчинити всі необхідні дії для завершення процедури військово-лікарської експертизи ОСОБА_1 за результатами огляду 07.02.2025, зокрема направити до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України або іншої компетентної штатної ВЛК Свідоцтво про хворобу № 993/32 від 07.02.2025 та всі супровідні медичні документи;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 після завершення процедури розгляду/затвердження постанови ВЛК внести до Реєстру "Оберіг" та військово-облікового документа позивача актуальні відомості про фактичний результат військово лікарської експертизи, а у разі підтвердження непридатності до військової служби - вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що попри фактичне проходження позивачем військово-лікарської комісії 07.02.2025 та оформлення Свідоцтва про хворобу № 993/32, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" і в мобільному застосунку "Резерв+" наявні відомості про порушення позивачем правил військового обліку та непроходження/відмову від проходження ВЛК, наслідком чого стало автоматичне формування звернення до Національної поліції від 14.04.2026 щодо доставлення позивача до ТЦК та СП.

Ухвалою судді від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Також даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; третім особам десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.06.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 16.06.2026 о 13:50 год., проте ні відзиву, ні будь-яких клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.06.2026 доставлено до електронного кабінету третьої особи, - ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.06.2026 о 13:45 год., проте ні пояснень, ні будь-яких клопотань до суду не надходило.

24.06.2026 до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС "Оберіг" позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто з військового обліку не виключений.

Вказано, що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, внесені відомості про порушення правил військового обліку, причина подання: непроходження (відмова від проходження) ВЛК, дата звернення: 14.04.2026 року.

Зазначено, що інформація відносно ОСОБА_1 , надійшла до ІПНП Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в електронному вигляді, відповідно до пункту 56 Положення шляхом електронної інформації взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС. Зазначена інформаційна взаємодія здійснюється відповідно до вимог Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, затвердженого спільним Наказом Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх страв України 18 травня 2023 року № 290/411, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 2023 року за № 1052/40108.

25.06.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, в яких зазначено, що пояснення ГУНП доводять лише факт технічного надходження інформації, але не її достовірність і не наявність передбаченої законом фактичної підстави для звернення про адміністративне затримання та доставлення.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07 лютого 2025 року Тернопільська міська позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 провела огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби та оформила Свідоцтво про хворобу № 993/32.

У пункті 13 Свідоцтва про хворобу № 993/32 постановою ВЛК за статтею 38-а графи II Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби.

У Свідоцтві зазначені діагнози, зокрема стан після масивної тромбоемболії легеневих артерій, тяжкі порушення провідності та ритму серця, серцева недостатність, посттромбофлебітичний синдром лівої ноги, хронічна венозна недостатність.

10.02.2025 позивачу вручена повістка "по виклику" де зазначено "очікує рішення 16 РВЛК, з виключенням з військового обліку".

Проте, вподальшому в електронному військово-обліковому документі " ІНФОРМАЦІЯ_7 +" позивача з`явилася інформація про порушення ним правил військового обліку, причина: "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК", дата звернення: "14.04.2026".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII (в редакції на час виникнення правовідносин) (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, чинне та в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 2.2 Положення № 402 визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК ТЦК та СП (п. 2.5.1 Положення № 402).

Згідно п.2.8.1 розділу І Положення № 402, ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.

У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК (п. 2.8.5 Положення № 402).

У Західному регіоні штатною ВЛК регіону є 16-та регіональна військово-лікарська комісія МОУ.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.02.2025 Тернопільською міською позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено медичний огляд позивача з метою визначення придатності до військової служби, за результатами якого, встановлено непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, яке оформлено Свідоцтвом про хворобу №993/32.

Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу І Положення №402 постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Як встановлено судом, Свідоцтво про хворобу разом з медичною документацією позивача було направлено на розгляд до 16-ї регіональної ВЛК, однак у квітні 2025 року повернуті для переоформлення.

Так, у відповіді на адвокатський запит від 25.05.2026 №3460 відповідач повідомив представника позивача, що Свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 та інші супровідні документи за результатами його медичного огляду 07.02.2025 до 16-ї регіональної ВЛК не були направлені, оскільки у квітні 2025 року повернуті на переоформлення.

Поряд із цим, суд зауважує, що відповідач не зазначає в чому саме полягає необхідність переоформлення вищевказаних документів.

Окрім цього, у зазначеній відповіді відповідач вказує, що згідно абз.4 п.3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Тому, відповідачем вказано на те, що з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку, останньому необхідно пройти медичний огляд для направлення дійсної постанови ВЛК (Свідоцтва про хворобу та інших супровідних документів) до обласної ВЛК.

Проте, на переконання суду, наведена відповідачем мотивація щодо не направлення Свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 та інших супровідних документів за результатами його медичного огляду 07.02.2025 до 16-ї регіональної ВЛК, у зв`язку із їх поверненням на переоформлення є необґрунтованими, оскільки саме на відповідача покладено обов`язок щодо завершення процедури ВЛК, в тому числі і переоформлення відповідних документів (усунення їх недоліків) та надіслання їх до 16-ї регіональної ВЛК для затвердження.

Однак в даному випадку, відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Суд зазначає, що до моменту затвердження або відмову у затвердженні постанови ВЛК (Свідоцтва про хворобу від 07.02.2025), процедура проходження позивачем ВЛК є незавершеною, а тому суд критично оцінює покликання відповідача на необхідність повторного проходження ВКЛ позивачем з метою вирішення питання щодо визнання останнього непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного оформлення та не направлення до 16-ї регіональної ВЛК медичних документів і Свідоцтва про хворобу № 993/32 від 07.02.2025, складеного за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії.

Тому з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином оформлене Свідоцтво про хворобу № 993/32 від 07.02.2025 та всі супровідні медичні документи.

Щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку з підстав: "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 34 Закону №2232-ХІІ персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 1 статті 2 Закону №1951-VIII встановлено, що основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

За приписами частин 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Частиною 1статті 6 Закону №1951-VIII встановлено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно пункту 20-1 частини 1 статті 7 Закону №1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210,210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Як зазначалося вище, причиною порушення правил військового обліку позивачем, вказано: "Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК", дата звернення: "14.04.2026".

Однак, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, станом на дату формування автоматичного звернення до поліції, щодо порушення позивачем правил військового обліку у зв`язку із відмовою від проходження ВЛК, у позивача була незавершена процедура ВЛК за результатами його медичного огляду 07.02.2025, яким останнього визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, через протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному оформленні та не направленні до 16-ї регіональної ВЛК медичних документів і Свідоцтва про хворобу № 993/32 від 07.02.2025.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави притягувати позивача до відповідальності за власну протиправну бездіяльність.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та, як наслідок, суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування/ініціювання в АІТС "Оберіг" електронного звернення до Національної поліції від 14.04.2026 про доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП на підставі недостовірних відомостей про нібито непроходження або відмову від проходження ВЛК, то суд зауважує, що таке відправлення здійснюється автоматично.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та/або відповідного територіального підрозділу Національної поліції офіційне повідомлення про відкликання/скасування електронного звернення від 14.04.2026 щодо ОСОБА_1 та вжити всіх залежних від відповідача дій для припинення відображення позивача, як особи, що підлягає доставленню до ТЦК та СП з підстав непроходження/відмови від ВЛК, то суд зауважує, що таким діям передує виключення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників. Оскільки такого виключення ще не відбулося, дана позовна вимога є передчасною, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що після виключення відповідних відомостей право позивача у цій частині буде порушене.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 після завершення процедури розгляду/затвердження постанови ВЛК внести до Реєстру "Оберіг" та військово-облікового документа позивача актуальні відомості про фактичний результат військово лікарської експертизи, а у разі підтвердження непридатності до військової служби - вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", то суд зауважує, що дана вимога є також передчасною, оскільки внесення відповідних даних можливо лише після розгляду 16 РВЛК медичних документів і Свідоцтва про хворобу № 993/32 від 07.02.2025 та прийняття відповідного рішення за наслідками їх розгляду. Оскільки такого розгляду ще не відбулося, у суду відсутні підстави вважати, що право позивача у цій частині буде порушене.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір сплачений згідно квитанції від 11.06.2026, у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною першою-другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 134 КАС України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат адміністративний суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 134 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №686/5757/23, у якій розглядалося судом касаційної інстанції питання щодо застосування норм права, відповідно до яких здійснюється визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподіл.

Тому, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як слідує із матеріалів справи, 08.05.2026 між адвокатом Сумцовою Оленою Володимирівною та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правничої допомоги.

Обсяг та вартість фактично виконаних робіт зафіксовані в Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 01.10.2026 до договору про надання правничої допомоги від 08.05.2026приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (виконаних робіт) від 21 червня 2026 року.

Відповідно до акта адвокатом виконано 13 видів робіт загальною вартістю 20000,00 грн, а саме:

первинне вивчення документів клієнта, аналіз обставин проходження ВЛК 07.02.2025, Свідоцтва про хворобу № 993/32, військово-облікових відомостей у "Оберіг"/"Резерв+" та правових наслідків спірної відмітки, 1000,00 грн;

підготовка та направлення 13.05.2026 адвокатського запиту і заяви/вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виправлення недостовірних відомостей у Реєстрі "Оберіг", усунення відмітки у "Резерв+", відкликання звернення до Національної поліції та надання документів, 2500,00 грн;

підготовка та направлення 15.05.2026 адвокатського запиту до 16 РВЛК щодо надходження, опрацювання та затвердження матеріалів ВЛК, 1500,00 грн;

аналіз відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 №3460 від 25.05.2026 та відповіді 16 РВЛК на адвокатський запит, співставлення отриманих відомостей з документами клієнта, 1000,00 грн;

аналіз спеціального законодавства у сфері військового обліку, функціонування Реєстру "Оберіг", військово-лікарської експертизи та визначення належного способу судового захисту, 1500,00 грн;

підготовка та подання 11.06.2026 адміністративного позову у справі №500/3727/26 із формуванням позовних вимог, фактичного правового обґрунтування, доказів і додатків, 6000,00 грн;

аналіз ухвали суду від 16.06.2026 про відкриття провадження у спрощеному письмовому провадженні та визначення подальшої процесуальної стратегії, 500,00 грн;

аналіз письмових пояснень ГУНП у Тернопільській області від 24.06.2026 та доданих матеріалів; підготовка і подання 25.06.2026 заперечень на пояснення третьої особи, 2000,00 грн;

контроль руху справи після завершення строків подання заяв по суті, аналіз дотримання строку, визначеного ст.258 КАС України, 500,00 грн;

підготовка заяви про прискорення розгляду справи від 22.08.2026, зареєстрованої судом 24.08.2026 за вх.№9357/26, 1000,00 грн;

повторний аналіз стану справи станом на 30.09.2026, правової практики Верховного Суду та підстав для повторного звернення щодо розумного строку, 1000,00 грн;

підготовка та подання 30.09.2026 повторної заяви про прискорення розгляду справи з посиланням на КАС України, Конвенцію, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та практику Верховного Суду, 1000,00 грн;

підготовка детального опису наданих послуг, акта виконаних робіт та заяви про розподіл судових витрат, 500,00 грн.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, тривалість розгляду справи судом, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 20 000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих послуг.

Тому, на переконання суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є сума 3 000,00 грн, яку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного оформлення та не направлення до 16-ї регіональної ВЛК медичних документів і Свідоцтва про хворобу № 993/32 від 07.02.2025, складеного за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України належним чином оформлене Свідоцтво про хворобу № 993/32 від 07.02.2025 та всі супровідні медичні документи.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

треті особа:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- 16 Регіональна військово-лікарська комісія (місцезнаходження: вул. Стрийська, 73А, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79045, код ЄДРПОУ 08380628);

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ 40108720).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.