Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №199/17302/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/17302/26

(1-кп/199/1839/26)

ВИРОК

іменем України

03.11.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №12026047220000254 від 01.10.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпропетровськ, не одружений, має середню загальну освіту, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді стрільця - номера обслуги 2 єгерського відділення 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат», який 06.07.2026 року самовільно залишив військову частину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Солдат ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця - номера обслуги 2 єгерського відділення 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення.

30 вересня 2026 року, приблизно о 23.20 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №10 по вул. Прогресивній в м. Дніпрі, був зупинений поліцейськими відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ч. 2 ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію" попрохали ОСОБА_2 пред`явити військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу.

В цей час у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використавння завідомо підробленого документу - паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до першої сторінки якого внесено зміни шляхом вклеювання його власної фотокартки (всупереч встановленому законом порядку), є підробленим, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред"явив його поліцейському відділу поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений документ.

Оглянувши пред"явлений ОСОБА_2 паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейським виявлено ознаки його підробки, через що останнім було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

01 жовтня 2026 року у період часу з 00.40 год. до 00.44 год. в ході огляду документу, ОСОБА_2 у присутності двох понятих, видав дізнавачу СД ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ОСОБА_2 використав в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.

Своїми умисними діям, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який направлений до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби, за місцем несення служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_2 визнаний винним, у виді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-26/11532-ДД від 08.10.2026 року в сумі 2888,16 грн.

Речові докази:

- Один СD-R диск "Axent" 700МВ,80min.52x який містить запис ходу проведення огляду місця події від 01.10.2026 року – залишити в матеріалах справи;

- паспорт громадянина України, НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зберігається в камері схову ВП№1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (після набрання вироком суду законної сили) - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1