Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №170/663/26 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/663/26

Провадження № 1-кп/170/91/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №12026035560000094, внесене до ЄРДР 15.06.2026 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Поромів Іваничівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, учасника бойових дій, військовозобов`язаного, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у 2024 році, точної дати, часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, всупереч встановленому законодавством порядку офіційного отримання посвідчення водія, яке надає право

на керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою невстановленим досудовим розслідуванням шляхом домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення водія, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України

№ 844 від 18 вересня 2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів

бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію великотоннажного або іншого технологічного транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме у 2024 році, більш точного часу не встановлено, через мобільний додаток Телеграм переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фото свого паспорта громадянина України та ідентифікаційний код для подальшого використання під час виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього невставлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлених часі та місці, використовуючи бланк документа, який схожий на посвідчення водія, та не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, у посвідчення водія серії НОМЕР_1 за допомогою знакодрукуючого пристрою з гермосублімаційним способом друку барвною речовиною чорного кольору нанесла внесла неправдиві відомості у відповідні

графи такого змісту: " ОСОБА_5 " дати та місця народження: " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ", дати видачі документу: "25.11.2024/25.11.2054", орган видачі документу: "ТСЦ8041/Т8С8041", а також на зворотній стороні посвідчення відміток про дозвіл на керування категоріями на транспортні засоби "А1", "А", "В1", "В", "С1", "С" терміном з 25.11.2024 по 25.11.2054 на кожну та нанесла зображення обличчя із зображенням ОСОБА_4 за допомогою знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку. Вказаний підроблений документ ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у 2024 році, більш точного часу не встановлено, у відділенні №2 "Нової пошти", що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, Волинської області. Під час його отримання у відділенні ОСОБА_4 переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 7000 грн (сім тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_4 15.06.2026 приблизно о 07:30, керуючи автомобілем Ореl Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Європейська та Козацька у с. Світязь Ковельського району Волинської області, був зупинений старшим інспектором ВРПП Ковельського РУН ГУПП у Волинській області ОСОБА_7 (наряд Колізей-13). На вимогу працівника поліції пред`явити документи відповідно до вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженим органом не видавалося та є підробленим, пред`явив та передав його поліцейському для перевірки, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду пояснив, що він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у 2024 році, точної дати та часу не пам`ятає, домовився з невідомою йому особою через соціальні мережі про виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія. Він усвідомлював, що вказаний документ буде підробленим. Через мобільний додаток Телеграм він переслав невідомій йому особі фото із свого паспорта громадянина України та ідентифікаційний код, для подальшого використання їх невідомою особою під час виготовлення підробленого посвідчення водія. Через деякий час невідома особа надіслала йому через відділення "Нової пошти" у м. Луцьк Волинської області підроблене посвідчення водія, під час отримання якого у відділенні він переслав невідомій особі грошові кошти в сумі 7000 гривень. Крім цього, 15.06.2026 приблизно о 07:30 він керував автомобілем Ореl Astra з реєстраційним номером НОМЕР_2 , і на перехресті вулиць Європейська та Козацька у с. Світязь Ковельського району Волинської області його зупинили працівники поліції; на їх вимогу він пред`явив вказане підроблене посвідчення водія, після чого поліцейські викликали слідчо-оперативну групу. Він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень, тому просив суд його суворо не карати і визначити йому іспитовий строк; витрати на залучення експерта він сплатить. Він зобов`язується більше не порушувати закон, має намір відновити отримане ним у встановленому порядку і втрачене посвідчення водія.

З огляду на те, що фактичні обставини учасники судового провадження не оспорюють і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні; роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні кримінальні правопорушення: кримінальний проступок та нетяжкий злочин, шкода кримінальними правопорушеннями не завдана. ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, один виховує неповнолітнього сина; з вересня 2022 року до лютого 2026 року проходив військову службу в ЗСУ під час мобілізації, є учасником бойових дій, отримав значне поранення, після чого був звільнений зі служби, став особою з інвалідністю третьої групи.

З урахуванням двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , конкретних обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Враховуючи конкретні обставини провадження та позитивні дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом одного року іспитового строку. На думку суду, такий вид та розмір покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів, становлять 3369,52 гривень (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 52 копійки), тому суд стягує їх з обвинуваченого в дохід держави.

Суд скасовує арешт, накладений у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 16.06.2026.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 3369,52 гривень (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 52 копійки).

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1