Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №155/1780/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1780/26

Провадження №3/155/558/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичну особу підприємця, вдову, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області 13 жовтня 2026 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №003402/513/07-05 від 07 жовтня 2026 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення згідно акту фактичної перевірки бл. №004733 від 07.10.2026 року, а саме 07.10.2026 року о 13:25 встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків та суму 2000 грн, які у встановленому законом порядку не проведені через ПРРО, фіскальний чек не сформовано та покупцям не надано, не забезпечено відображення облікового реквізиту згідно додатку №2 виду та оплати податку при реалізації алкогольних напоїв; не забезпечено відображення облікового реквізиту згідно додатку №3 цифрове значення марки акцизного податку (серія та номер); не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну; не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням коду УКТЗЕД; встановлено порушення ведення обліку товарних запасів згідно додатку №4, чим порушено п.1, 2, 10, 11, 12 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання винуватості факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003302/513/07-05 від 07 жовтня 2026 року, актом фактичної перевірки №004733 від 07.10.2026 року, Додатком №1 - описом купюр і монет та іншими наявними в матеріалах справи доказами, Додатком №2 – реєстр розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв, Додатком №3 та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил порядку проведення розрахунків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а її вина у вчинені даного правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнала, щиро розкаялася, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови – понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв