Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №727/13356/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13356/26

Провадження № 3/727/1922/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2026 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч.3 ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_3 згідно постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2025 та 24.02.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якого він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 979117 від 07.09.2026, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2026, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими доказами наявним в матеріалах справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN): UA718999980313050106000024405, Код доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.