Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №718/2410/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2410/26

Провадження 2/718/1070/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Якубівської В,В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за Договором № 010/0835/82/0390516 від 26.08.2016 у розмірі 22153.34 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 26.08.2016 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - кредитодавець, банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, клієнт) укладено Договір №010/0835/82/0390516, відповідно до умов якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 7900.00 грн., строк кредиту 48 місяці (ів) з 26.08.2016 (дата надання кредиту) по 26.08.2020 (дата повного погашення Кредиту); банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42.00 %.

У позовній заяві представник позивача стверджує, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 26.06.2019 було укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0835/82/0390516.

За змістом позовної заяви, 29.11.2022 було укладено договір № 29-11/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0835/82/0390516, таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 010/0835/82/0390516.

У позовній заяві позивач стверджує, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0835/82/0390516 від 26.08.2016 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 22153.34 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12699.56 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6663.62 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами 0.00 грн.; - заборгованість за комісіями 0.00 грн.; - інфляційні збитки 2219.21 грн.; - нараховані 3% річних 570.95 грн.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 02 листопада 2026 року о 10:30 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ «Райффайзен Банк» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.

У судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року о 10:30 год., представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просив призначений розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання, призначене на 02 листопада 2026 року о 10:30 год., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи наступне.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

У постанові від 27 травня 2026 року у справі № 727/12793/24 (провадження № 61-4802св26) Верховний Суд зазначив, що проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зареєстрованим місцем проживання є доказом належного вручення, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд також звернув увагу, що аналогічний підхід застосовується до вручення судових повісток, а до повноважень суду не належить встановлення фактичного місця проживання учасника справи під час кожної процесуальної дії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк), ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (далі - страховик) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0835/82/0390516, відповідно до якого клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний, за умови відсутності грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (далі - кредит), у розмірі та на умовах встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Максимальний ліміт кредиту складає двісті тисяч гривень, в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договору, розмір поточного ліміту кредиту становить 7900,00 грн., на дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, починається з 26 серпня 2016 року та закінчується 26 серпня 2020 року, процентна ставка за користування кредитом фіксована, 42% рочних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 42% річних.

Як вбачається із п.п. 3.1, 3.3, 3.9 договору, за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.5 договору, проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період, клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, а у разі подовження строку користування кредитом згідно пункту 1.13 договору – в останній робочий день строку користування кредитом. Договір підписаний банком, клієнтом та страховиком.

Відповідно до заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна катка», відповідач просить встановити йому ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Сума ліміту кредитування – 7900,00 грн, строк кредитування – 48 місяців. В заяві відповідач зазначив свої паспортні дані, РНОКПП, адресу фактичного місця проживання. Анкета підписана ОСОБА_1 26.08.2016.

26.06.2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги №114/2-9, згідно якого, на умовах встановлених цим договором, та відповідно до ст.512/519 ЦК України, первісний кредитом передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Із витягу з реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 року вбачається, що до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0835/82/0390516 на загальну суму 13123,35 грн.

Із розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» станом на 29.11.2022 року вбачається, що у відповідача наявна заборгованість на суму 22153,34 грн, що складається із суми основної заборгованості – 13123,35 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 6239.83 грн., нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами – 570,95 грн. та інфляційних збитків – 2219,21 грн.

29 листопада 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» (далі – первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (далі – новий кредитор) уклали договір №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та в порядку, визначених цим договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 року вбачається, що до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 22153,34 грн.

У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 17 серпня 2026 року, АТ «Райффайзен Банк» надіслав до суду 07.09.2026 року лист від 02.09.2026 року №81-15-9/15397-БТ про те, що банк надає виписку про рух коштів від дати підписання договору № 010/0835/82/0390516 від 26.08.2016 та розрахунок заборгованості від дати підписання договору №010/0835/82/0390516 від 26.08.2016, а також зазначено, що інформація направляється в електронному вигляді на DVD-R диску, для отримання паролю до DVD-R диску суду запропоновано зв`язатися з виконавцем запиту за телефоном НОМЕР_1 .

Під час дослідження DVD-R диску судом встановлено, що на ньому наявна виписка за період з 26.08.2016 по 26.06.2019 року по рахунку № НОМЕР_2 клієнт: ВОЛОШИН ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИ ІПН: НОМЕР_3 , яка містить відомості про транзакції по рахунку, перша операція датується 28.08.2016 р., остання - 26.09.2019 р.

З наявного на диску розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по картковому кредиту, вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 26.06.2019 р. становить 13250,76 грн., та складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом - 11400,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом - 1299,56 грн., заборгованості за відсотками - 423,79 грн. та заборгованості за штрафом - 127,41 грн.

Доказів погашення кредитної заборгованості ані перед позивачем, ані перед первісним кредитором за кредитним договором відповідач суду не надав.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Щодо відступлення права вимоги позивачу.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Суд визнає належними і допустимими докази надані позивачем на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від первісного кредитора та користування ними відповідачем відповідно до визначеного кредитного ліміту.

Оскільки доказів погашення кредитної заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем у даній справі відповідач суду не надав, а право вимоги перейшло до позивача за договором № 29-11/2022 від 29 листопада 2022 року у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, прийшов до наступних висновків.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року №01-07/2024, витяг з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026, заявку на надання юридичної допомоги № 1818 від 01.06.2026.

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд вважає, що зазначені у них витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн, з яких 4000,00 грн - надання усної консультації з вивченням документів та 9000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення боргу, є явно завищеними, не співмірними з предметом позову, такими, що не відповідають складності даної справи, а відтак є не у повній мірі обгрунтованими.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розімірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором № 010/0835/82/0390516 від 26.08.2016 у розмірі 22153 (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят три) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Нагорний