Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №646/4531/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 02 листопада 2026 р.

Справа: №646/4531/26

Суддя: Глоба М. М.

03 листопада 2026 року

Справа № 646/4531/26

Провадження № 2/646/3591/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 10.08.1996 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428.

Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2022 року ОСОБА_2 постійно проживає за межами України. У зв`язку з тривалою територіальною віддаленістю та проживанням у іншій країні, шлюбні стосунки фактично припинились понад три роки тому. Спільного господарства не ведуть, спіьного бюджету не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 року, справа розподілена судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з відсутністю належного підтвердження сплати судового збору.

28.04.2026 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2026 року, усунуті.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2026 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.08.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428.

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям наразі припинені, подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 265, 268, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 428 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Основ`янським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача – ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua