Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №642/5841/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

02 листопада 2026 року

Справа № 642/5841/26

Провадження № 2/642/2525/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Карпухіна Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Комерційного Банку «Глобус» (далі – АТ «КБ «Глобус») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.01.2022 у загальному розмірі 23 677,30 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 840 грн, простроченої заборгованості по процентам у сумі 9837,30 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 16.01.2022 ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом, а саме: сума кредиту – 14 905 грн зі строком кредитування 36 місяців з 17.01.2022 по 16.01.2025 та пільговим періодом 14 місяців з 17.01.2022 по 17.03.2023№ комісія за управління кредитом становить 3% на місяць; процентна ставка – 0,00001 % річних; реальна річна процентна ставка – 55,21 % річних; загальна вартість кредиту становить 24 742,30 грн. Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язався з моменту отримання кредиту до 17 числа кожного місяця сплачувати суму платежу у розмірі 687,29 грн на користь банку. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів позивачу, відповідно до графіку платежів до договору, а тому відповідачем грубо та систематично порушено умови договору.

Представник позивача зазначає у позовній заяві, що позичальником не виконано умови договору, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором перед позивачем у загальному розмірі 23 677,30 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13 840 грн, прострочена заборгованість за процентами у сумі 9837,30 грн.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Судом постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, у позовній заяві представник позивача зазначив, що просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся щодо розгляду справи належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, судові повістки направлялися відповідачеві за останньою відомою адресою реєстрації його місця проживання, крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв та клопотань не подав. Відповідач відзиву не подав.

Оскільки відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач зазначив, що не заперечує проти такого порядку вирішення спору, відповідач повідомлений щодо розгляду справи належним чином, відзиву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 16.01.2022 ОСОБА_1 власноруч підписала паспорт споживчого кредиту, в якому викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, відповідно до умов якого: кредитодавець – АТ «КБ «Глобус»; тип кредиту – споживчий кредит; сума/ліміт кредиту становить 14 905 грн; строк кредитування – 36 місяців; мета отримання кредиту – оплата товару, послуг; спосіб та строк надання кредиту – у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг; процентна ставка становить 0,00001 % річних, фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 3 % від загальної суми кредиту; платіж на користь страховика становить 1400 грн; загальні витрати за кредитом – 11 237,30 грн; реальна річна процентна ставка становить 55,21 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом – 24 742,30 грн; кількість платежів – 36 по 687,29 грн до 17 числа кожного місяця.

16.01.2022 ОСОБА_1 власноруч підписано заяву-анкету № 41701615 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (далі – заява-анкета), в якому ОСОБА_1 надала АТ «КБ «Глобус» актуальну інформацію про себе, зокрема надала банкові свої персональні дані; заява-анкета містить інформацію про кредит, тобто умов кредитування відповідача, а саме: сума кредиту – 14 905 грн, з яких: сума оплати товару у розмірі 13 505 грн та сума за договором страхування у розмірі 1400 грн; розмір процентної ставки – 0,0001 % річних (фіксована); комісія за управління кредитом на пільговий період становить 0 %; комісія за управління кредитом після пільгового періоду становить 3 %; строк дії кредитного договору 36 місяців з 17.01.2022 по 16.01.2025; пільговий період становить 14 місяців з 17.01.2022 по 17.03.2023.

У розділі «Графік платежів – таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту» заяви-анкети відображено відомості щодо кількості, розміру та дат платежів, що повинні здійснюватися позичальником, реальна річна процентна ставка, витрати за кредитом тощо, а саме зазначено, що сума кредиту за договором становить 14 905 грн; дата видачі кредиту – 17.01.2022; кінцева дата повернення кредиту – 16.01.2025; чиста сума кредиту становить 13 505 грн; платіж на користь третіх осіб за послуги страховика становить 1400 грн; реальна річна процентна ставка – 55,21 % річних; загальна вартість кредиту – 24 742,30 грн; загальні витрати за кредитом на весь строк – 11 237 грн; кількість платежів за кредитом – 36 із періодичністю в один місяць; розмір кожного чергового платежу становить 687,29 грн, крім останнього, який становить 687,15 грн; проценти за користування кредитом становлять 0 грн; загальна сума комісії за весь строк дії кредитного договору становить 9837,30 грн. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі.

Також в заяви-анкети зазначено, що ОСОБА_1 уповноважує банк здійснити переказ суми споживчого кредиту у розмірі 13 505 грн як оплату товару на користь ТОВ «ДІЄСА».

Окрім того, умовами заяви-анкети визначено, що ОСОБА_1 уклала з АТ «КБ «Глобус», який діє від імені ПрАТ «СК «Брокбізнес» договір комплексного добровільного страхування від нещасного випадку та на випадок хвороби COVID-19; ОСОБА_1 уповноважує АТ «КБ «Глобус» здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеного в цільовому призначенні як оплата за договором страхування в сумі страхової премії (1400 грн) на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес».

Також підписанням заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила акцепт публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладання договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування у повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання всіх банківських послуг як обраних безпосередньо при укладанні договору, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування та погодилася із тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги; з тарифами, паспортом споживчого кредиту. Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщені на сайті. ОСОБА_1 ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, їх положення зобов`язується неухильно дотримуватися та укладання договору підтверджує.

Крім того позивачем надано суду копію примірника публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» у редакції 15.01.2022 та копію тарифів на банківські операції та послуги при обслуговування споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» в АТ «КБ «Глобус», затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «КБ «Глобус» 06.12.2019.

Відповідно до копії меморіального ордеру № 4243 від 18.01.2022 АТ КБ «Глобус» здійснило переказ грошових коштів у сумі 12 424,60 грн на користь ТОВ «ДІЄСА» із призначенням платежу: «Оплата зг. кредитного договору 41701615 від 17.01.2022 р., р/ф: С089-0008429292 ОСОБА_1 »

Факт видачі кредитних коштів також підтверджується копією виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.01.2022 по 01.02.2026, наданого АТ «КБ «Глобус». Також зі вказаної виписки вбачається, що відповідачем було здійснено один платіж у сумі 1065 грн на користь позивача в рахунок часткового погашення заборгованості за наданим їй кредитом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи суд доходить висновку, що між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір у формі заяви-анкети, в такому договорі узгоджено усі обов`язкові умови, та з боку первісного кредитора було виконано взяті на себе обов`язки за таким договором, а саме: сплачено грошові кошти у сумі кредиту на користь третьої особи від імені відповідача на придбання відповідачем товару на таку суму, а також сплачено від імені відповідача суму грошових коштів на сплату страхового платежу.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 41701615 від 16.01.2022, складеного представником АТ «КБ «Глобус», станом на 01.02.2026 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за вказаним кредитом у сумі 23 677,30 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 13 840 грн, заборгованість за комісією за управління кредитом у сумі 9837,30 грн.

Водночас суд не може погодитися із заявленим представником позивача розміром заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2, 5, 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Вказаною правовою нормою безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з наданням кредиту та обслуговуванням кредиту.

Водночас наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже саме по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи та виконання такого обов`язку фінансовою установою не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

З копії Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» вбачається, що комісія за управління кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого споживчого кредиту за фактично надані послуги з управління кредитом протягом строку дії кредитного договору з періодичністю не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, починаючи з дня надання споживчого кредиту або з першого дня після закінчення пільгового періоду, незалежно від фактичної кількості днів користування споживчим кредитом або користування споживчим кредитом за межами пільгового періоду у відповідному місяці (пункт 2.1.15.5).

Водночас в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ознайомився та підписав договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» у відповідній редакції, що містила такі умови нарахування комісії.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

При цьому суд зазначає, що умови договору про сплату комісії за обслуговування кредиту, тобто за дії, які первісний кредитор здійснював на власну користь, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та створюють істотний дисбаланс у договірних відносинах в частині прав і обов`язків споживача, чим невиправдано суттєво погіршують його становище як більш слабкої сторони у подібних правовідносинах.

Встановлена комісія за обслуговування кредиту є платежем, що спрямований на безпідставне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, а тому така умова договору є нікчемною.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що додаткові, супутні послуги з боку позивача, пов`язані з обслуговуванням кредиту, за надання яких договором передбачена сплата з боку позичальника, фактично надавалися відповідачу.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією (що була вказана представником позивача як проценти) за кредитним договором у сумі 9837,30 грн задоволенню не підлягають.

Водночас, враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі сплачено не було, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.01.2022, укладеного між сторонами, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір заборгованості за вказаним договором в частині тіла кредиту є обґрунтованим, а тому позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.01.2022 у розмірі 13 840 грн, що повністю складається з тіла кредиту.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (58,45 %), що становить 1556,17 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи суд також враховує практику Верховного Суду, а саме те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «КБ «Глобус» (клієнт/банк) та адвокатом Рибитвою О.А. (адвокат) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010725 від 01.07.2025 (далі – договір № 01075), відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (послуги) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору (п. 1.1. договору № 01075).

Відповідно до п. 1.3. договору № 01075 види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та в актах приймання-передачі послуг.

Згідно з п. 3.1. договору № 01075 за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом за надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони судового процесу, ціни позову, значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та строк, визначені у відповідному акті.

Пунктом 4.1. договору № 01075 визначено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами.

Відповідно до п. п. 8.1., 8.2. договору № 01075 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2026. У разі, якщо жодна із сторін не заявить у письмовій формі про бажання припинити дію договору за 1 календарний місяць до закінчення терміну його дії, цей договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих саме умовах.

З копії акту № 41701615 від 10.07.2026 прийому передачі послуг за договором № 01075, підписаного представником АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Рибитвою О.А., адвокатом надано клієнту, а клієнтом прийнято отриманопослуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у суді за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (заява-анкета № 41701615). Згідно з описом наданих послуг адвокатом надано клієнту такий обсяг професійної правничої допомоги вартістю 7500 грн: проведення зустрічі із клієнтом, ознайомлення із документами, надання консультації, узгодження правової позиції тощо вартістю 1500 грн; складання позовної заяви, формування пакету документів та подання до суду заяви з додатками, відправлення примірника позову з додатками відповідачу тощо вартістю 6000 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21, постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 638/6000/22, від 05 липня 2023 року у справі № 759/24141/19.

Водночас при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22, від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Беручи до уваги рівень складності цієї справи, яка є типовою у своїй категорії, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, ціни позову, часткового задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу підлягають зменшенню до 3500 грн та стягненню з відповідача у вказаній сумі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 277-279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 16.01.2022 у розмірі 13 840 (тринадцять тисяч вісімсот сорок) грн, що повністю складається з тіла кредиту.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1556 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят сім) грн 17 коп., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 02.11.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач – акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, р/р № НОМЕР_2 , МФО 380526 в АТ «КБ «Глобус».

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА