Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №626/3455/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3455/26

Провадження № 3/626/851/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , керівник дільниці №3 ТОВ фірма «Сигнал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 року о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою випробувальної лабораторії дільниці №4, ТОВ «ТЕХКОНТРОЛЬ», видав протокол перевірки технічного стану № 01238-00634-26 транспортного засобу KOGEL S 24 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК ( вимог), а саме відеозаписом не зафіксовано процес перевірки конструкції та технічного стану транспортного, зокрема не зафіксовано процес перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, що передбачаються підпунктом 1 пункту 2 Розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, що в свою чергу є порушенням вимог встановлених абзацом 30 пункту 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання на відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд дійшов висновку про наявність вини правопорушника виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_2 ч адміністративного правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772181 від 15.09.2026 року, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2026 р.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде достатньою для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 2720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: