Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №638/25022/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/25022/26

Провадження № 3/638/4793/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалося, що 08.10.2026 о 15-59 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме антисанітарні умови мешкання.

Окрім того, до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалося, що 08.10.2026 о 15-59 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме антисанітарні умови мешкання.

Вказані протоколи об`єднані в одне провадження постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.11.2026.

02.11.2026 від захисника ОСОБА_1 – Бойка Р.М. надійшли письмові заперечення на протокол, у яких зазначено, що матеріали справи не містять належного підтвердження невиконання батьківських обов`язків. Будь-які труднощі у сімейних відносинах або незагода органу опіки з певними аспектами сімейного життя автоматично не утворюють скла адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 завжди зацікавлена у вихованні своїх дітей, їхньому належному розвитку, навчанні, здоров`ї та забезпеченні повсякденних потреб, вона не самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а навпаки, брала активну участь у житті дітей, приділяла увагу їхньому розвитку, підтримувала їхні інтереси та захоплення. ОСОБА_1 не погоджується з підставами та обставинами вилучення малолітніх дітей та подальші дії посадових осіб Департаменту служб у справах дітей. Обов`язок доведення наявності події та складу адміністративного правопорушення, а також вини особи покладається на орган, який склав протокол. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість, суд має перевірити не лише формальну наявність протоколу, а й те чи містять матеріали справи конкретні та достовірні відомості, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Адміністративне провадження не повинно використовуватися як засіб формального підтвердження правомірності попередніх рішень органу опіки або як додатковий спосіб обмеження прав матері без належного встановлення її вини у конкретному правопорушенні. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засіданні особо, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисник не прибули. Від захисника Бойка Р.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з настанням сімейних обставин, які потребують його особистої присутності.

Суд вважає, що справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що особа, стосовно якої складено протокол, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Окрім того, судом враховано, що захисником Страхової Г.О. подані письмові заперечення, які будуть враховані судом, а також те, що, звертаючись до суду з заявою про відкладення, захисником не зазначено, яка мета відкладення розгляду справи, чи має він намір надати додаткові докази, пояснення, клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВБА №164853 від 08.10.2026, відповідно до якого 08.10.2026 о 15-59 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме антисанітарні умови мешкання.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВБА №164854 від 08.10.2026, відповідно до якого 08.10.2026 о 15-59 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме антисанітарні умови мешкання.

Протоколи ОСОБА_1 підписані та зазначено, що вона обіцяє налагодити умови мешкання.

Рапортом, відповідно до якого 08.10.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №35219 від 08.10.2026 як неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною, в результаті опрацювання вказаної заяви встановлено наступне: 08.10.2026 о 15-59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.10.2026 о 15-58 за адресою АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_1 антисанітарні умови та складено два протоколи, з нею мешкають двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поясненнями ОСОБА_1 , які надано начальнику ХРУП №3 ГУ НП в Хо, та відповідно до яких вона проживає зі своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 08.10.2026 за її адресою мешкання приїхали працівники СЮП ХРУП №3 спільних працівниками ССД у Шевченківському районі м. Харкова та ХНЦСС «Довіра» з метою перевірки умов мешкання. Їй відомо про неналежний санітарний стан житлового приміщення, в якому вони проживають. Через побутові обставини та недостатню увагу до прибирання в квартирі утворився безлад, наявні забруднені речі, які потребують сортування та прибирання. Зобов`язується найближчим часом привести житлове приміщення до належного санітарного стану, провести генеральне прибирання, винести сміття, забезпечити чистоту приміщення та належні умови для проживання синів. Усвідомлює, що належні санітарно- побутові умови мають важливе значення для здоров`я та безпеки дітей. Свою провину визнає, з нею проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та потреби у генеральному прибиранні.

Актом обстеження умов проживання від 08.10.2026, складеного зав. сектором ССД, ст. інспектором СЮП ВП ХРУП №3, фахівцем ВСР, відповідно до якого здійснювалося обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 . Житло розміщене на 5 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 4 кімнат- орендоване житло. Умови проживання: у квартирі брудно, захаращено речами , у наявності меблі побуту. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, стіл для навчання, одяг, іграшки, спальне місце. За адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Результат бесіди: попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Акт підписано членами комісії, а також з вказаним актом ознайомлена ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , складеного комісією у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Добронос, вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Видимих ознак жорстокого повадження з дитиною немає. На момент виявлення дитини мати з дитиною у квартирі. Родина потребує соціальної підтримки.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , складеного комісією у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Добронос, вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Видимих ознак жорстокого повадження з дитиною немає. На момент виявлення дитини мати з дитиною у квартирі. Родина потребує соціальної підтримки.

З наданих до протоколів фотографій вбачається, що у кімнатах безлад, розкидані речі, зламані меблі, сміття на підлозі, розкидані шматки паперу та іншого незрозумілого сміття, вікно на кухні частково закрито папером, у кімнаті де стоїть ліжко, мішки та пакети з речами, у коридорі також наявні пакети з речами, сміття, контейнери, у іншій кімнаті також мішки та пакети з невідомими речами чи сміттям, наявні полички, які не заповнені речами, іграшки наявні, але вони розкидані по всій кімнаті, двері на балкон заклеєні папером. Наявний стіл та стілець, вбачаються канцелярські товари, проте на підлозі розкидане сміття.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правила ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Конструкція наведеної норми закону є бланкетною, яка описує правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батькам забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Системний аналіз зазначеного закону свідчить про те, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батькам забороняються будь-які види експлуатації своєї дитини; фізичні покарання дитини, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, при викладенні фактичних обставин цього правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено від виконання яких конкретно обов`язків, передбачених ст.150 СК України, батьки чи особи, які їх замінюють, ухилялися і протягом якого проміжку часу.

Як встановлено в судовому засіданні при складанні протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від створення належних умов для розвитку дітей – житлове приміщення перебуває у антисанітарному стані.

Захисником Страхової Г.О. надано довідки КЗ «Харківський ліцей №146» від 19.10.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_9 бере активну участь у навчанні та вихованні сина ОСОБА_10 , вона постійно підтримує зв`язок із класним керівником та адміністрацією ліцею, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю, поведінкою та потребами дитини, а також завжди вчасно реагує на будь-які звернення чи повідомлення з боку закладу освіти. ОСОБА_1 особисто присутня поруч із сином під час онлайн занять, контролює своєчасне підключення хлопчика до уроків, допомагає максиму адаптуватися до вимог вчителів. ОСОБА_11 систематично відвідує заняття, уміє користуватися ввічлими та емоційними формами звернення.

Суд приймає до уваги вказані довідки та враховуються при При накладенні стягнення. Разом з тим, суд зазначає, що у провину ОСОБА_1 ставиться не незабезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя, а саме ухилення від створення належних умов для розвитку дітей – житлове приміщення перебуває у антисанітарному стані.

Більш того, судом враховано, що і протоколах, які були складені у присутності ОСОБА_1 , і у поясненнях, наданих начальнику ХРУП №3, ОСОБА_1 не заперечує про те, що житлове приміщення перебуває у антисанітарному стані, зобов`язується прибрати та розібрати речі, привести приміщення у санітарний стан.

Отже, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у порушенні нею санітарних умов проживання дітей.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 утримувала дітей у неналежним умовах проживання – антисанітарних умовах, також судом враховано позитивні характеристики, надані закладом освіти, де навчається син ОСОБА_11 , з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.