Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №360/1175/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військової служби

Дата: 01 листопада 2026 р.

Справа: №360/1175/25

Суддя: Ільков Василь Васильович

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокуСправа № 360/1175/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №360/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 червня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу, грошового забезпечення з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу, грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01.01.2021 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу, грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 18.07.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивачу з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивачу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивачу з 01.01.2022 року по 18.07.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

11 серпня 2025 року Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 360/1175/25, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 01.06.2020 по 18.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022.

Зобов`язав відповідача здійснити позивачу перерахунок складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 01.06.2020 по 18.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Вказане рішення суду набрало законної сили.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд:

ухвалити додаткове судове рішення у справі № 360/1175/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 01.06.2020 по 18.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», додавши вимогу: провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування вказано про те, що у мотивувальній частині зазначеного рішення суду досліджувалися обставини та правові підстави здійснення перерахунку складових грошового забезпечення та премій, грошової допомоги для оздоровлення, за визначений період, а також питання їх виплати . Так, у мотивувальній частині суд, дослідивши довідку про нарахування та утримання грошового забезпечення за 2020, 2021 та 2022 роки, установив, що у жовтні 2020 року та у жовтні 2021 року мені виплачувалась грошова допомога на оздоровлення. За результатом оцінки зазначених обставин суд дійшов такого висновку: «…позовні вимоги належать до задоволення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки». Таким чином у мотивувальній частині рішення суд прямо зазначив про задоволення позовних вимог у частині не лише перерахунку, а й виплати. Водночас у резолютивній частині рішення суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок складових грошового забезпечення та премій, грошової допомоги для оздоровлення, однак окремого обов`язку щодо виплати відповідних сум не визначив. У подальшому на підставі виконавчого листа, виданого 19 грудня 2025 року, у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 23 вересня 2026 року було відкрито виконавче провадження ВП №82029897. Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.10.2026 № 699/17333 було повідомлено на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що 27.02.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було переформовано в правопорядку. ІНФОРМАЦІЯ_4 у листі від 14.10.2026 № 699/17333 також зазначив, що згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити перерахунок ОСОБА_2 перерахунок складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 01.06.2020 по 18.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Вищезазначене рішення суду було виконано, було проведено перерахунок суми грошового забезпечення ОСОБА_2 , за результатами якого складено довідку Розрахунок перерахунок суми грошового забезпечення, та останньому на зазначену ним в позовній заяві електронну адресу( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вона була направлена. Таким чином, в зв`язку з тим, що у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі № 360/1175/25 було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити ОСОБА_2 лише перерахунок складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання, з 01.06.2020 по 18.07.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», проте у вказаному судовому рішенні про виплату вищевказаних складових грошового забезпечення та премій, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки не зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 27.02.2026 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) зробив лише їх перерахунок, та для виплати їх мене підстав не бачить. Вважає, що зазначена обставина свідчить про те, що щодо позовної вимоги про виплату складових грошового забезпечення та премій, грошової допомоги для оздоровлення, за визначений період не було ухвалено окремого та повного рішення, хоча ця вимога заявлена, щодо неї досліджувалися докази, а в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність її задоволення

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Інститут додаткового рішення не може використовуватися як спосіб перегляду або зміни вже ухваленого рішення, а також не може підміняти собою апеляційне оскарження. Додаткове рішення не є процесуальним механізмом для повторного розгляду вимог, щодо яких суд уже висловив правову позицію.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно частин 3-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Дослідивши докази по справі, встановлено про те, що 11 серпня 2025 року Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі №360/1175/25, яким позов задовольнив частково.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Отже, суд звертає увагу позивача, судом вимоги задоволено частково.

При цьому, у даному випадку, позивач не звертався з вимогами про виплату такого грошового забезпечення.

Згідно позовних вимог позивач звертаючись до суду із цим позовом просив суд:

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивачу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивачу з 01.01.2022 року по 18.07.2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позивач просив суд: «зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення» вимог про здійснення «виплату» не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 143, 244, 246, 250, 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/360/1175/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков

Оригінал: reyestr.court.gov.ua