Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №761/43715/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43715/26

Провадження №1-кп/761/4795/2026

В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105100001330 від 19.10.2026, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 19.10.2026 у невстановлений час, але не пізніше 10 год. 50 хв., перебувала у дворі будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 3, де виявила поблизу одного із дерев згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору. Підійшовши ближче та взявши до рук вказаний згорток, ОСОБА_2 виявила що всередині знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, внаслідок чого у неї в цьому ж місці та в цей же час виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 3, у невстановлений час, 19.10.2026, попередньо знайшовши психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, який обмотаний чорною ізолентою, котрий був при ній, тим самим незаконно безоплатно придбала у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та почала зберігати вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 19.10.2026 о 10 год. 50 хв., ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 3, була зупинена працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, остання повідомила, що має.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 19.10.2026 за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 3, у ході затримання в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , працівниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у згортку обклеєному клейкою стрічкою чорного кольору, котрий остання зберігала у правій кишені куртки одягнутої на ній, було виявлено та вилучено один прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом «Національна поліція».

Так, вилучений в ході слідчої дії один прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну складає 0,349 г.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 не працевлаштована, незаміжня, раніше не судима, при цьому за місцем проживання характеризується посередньо, була притягнута неодноразово до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її вік.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня її постановлення на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 850 /три тисячі вісімсот п`ятдесят/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,349 г - знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом затримання ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя