Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №486/2137/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2137/26 Провадження № 3/486/518/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого на посаді бухгалтера у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2026 о 22:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, кидався битись та ламав двері у квартиру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що проходив біля під`їзду в АДРЕСА_3 почув як невідомі йому особи розмовляють на російській мові, зробив зауваження, виникла сварка, потім почав виражатись нецензурною лайкою. Визнав, що був у стані алкогольного сп`яніння, як стукав у двері квартири потерпілої не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №877262 від 20.09.2026, відповідно до якого 19.09.2026 о 22:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, кидався битись та ламав двері у квартиру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.09.2026, в якому зазначено, що о 19.09.2026 о 22:00 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_4 , невідомий чоловік через двері, погрожує застосуванням зброї, виламує двері в квартиру. Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, стукав у двері ОСОБА_3 , котрий перебував за вищевказаною адресою зі своїми родичами, по прибуттю наряду поліції, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кричав та не реагував на зауваження поліцейських, тому відносно ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки, згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» та було затримано, затримано до складання протоколу за ст. 173 КУпАП.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2026, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 19.09.2026 близько о 22:00 год., невідома особа, перебуваючи на 2-ому поверсі буд. АДРЕСА_3 виражався відносно неї та її родичів нецензурною лайкою, погрожував та гучно стукав по вхідним дверям до квартири, чим порушив громадський порядок.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2026, в яких вона зазначила, що 19.09.2026 близько 22:00 год. в АДРЕСА_2 вона, перебуваючи за місцем реєстрації в колі сім`ї, почула як хтось дуже голосно розмовляв, після чого почав сильно стукати у вхідні двері до під`їзду, через деякий час невідомий чоловік вже почав стукати у вхідні двері квартири, відчинивши їх, побачила незнайомого чоловіка, котрий почав виражатись нецензурною лайкою та погрожував, після цього одразу зачинила двері на ключ, а невідомий чоловік почав виламувати дверну ручку, через що викликала поліцію.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.09.2026, в яких він зазначив, що 19.09.2026 близько 22:00 год., він зі своїми родичами знаходився у квартирі свого дідуся та бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час почув, як якийсь невідомий чоловік за вікном під під`їздом почав кричати нецензурною лайкою, приблизно через 5 хв почув сильний стук у тамбурні двері, а потім у двері його квартири, невідомий чоловік, схопившись за ручку вхідних дверей намагався їх відчинити, виламуючи ручку. На зауваження не реагував, у зв`язку з чим був вимушений викликати поліцію. При цьому, невідомий чоловік гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, вказавши, що має зброю. До приїзду поліції, невідомий чоловік вийшов на вулицю та продовжував свої протиправні дії.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.09.2026, в яких зазначив, що 19.09.2026 близько 22:00 год., він зі своїми дітьми та онуками знаходився у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час почув, як якийсь невідомий чоловік почав висловюватись нецензурною лайкою, приблизно через 5 хв почув сильний стук у тамбурні двері, а потім у двері його квартири, невідомий чоловік, схопившись за ручку вхідних дверей намагався їх відчинити, виламуючи ручку. На зауваження не реагував, у зв`язку з чим зять ОСОБА_5 був вимушений викликати поліцію. При цьому, невідомий чоловік гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, вказавши, що має зброю. До приїзду поліції, невідомий чоловік вийшов на вулицю та продовжував свої протиправні дії.

Рапортом інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2026 року, в якому зазначив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній поводив себе неадекватно, кидався битись, на неодноразові прохання припинити правопорушення не реагував, в результаті чого інспектором було повідомлено та потім застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки відповідно до ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», так к особа могла завдати шкоди собі та оточуючим, в подальшому було доставлено до приміщення ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відеозаписом на DVD-R диску з місця події з нагрудних камер працівників поліції, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що у вечірню добу біля під`їзду ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутністі працівників поліції, які приїхали на виклик. В цей час потерпіла ОСОБА_2 вийшла з будинку та повідомила, що даний чоловік стукав їй у двері, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка у громадських місцях - це найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Образливе ставлення до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, такі як хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні.

Крім того, законодавець визначив форму вчинення адміністративного правопорушення як інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо. Вказаний перелік не є вичерпним та може бути розширений з врахування конкретних обставин та поведінки порушника.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу - особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок. Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року N 10).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів. Таким чином, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

З досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору оскільки згідно наданого свідоцтва є учасником бойових дій.

Керуючись ст. ст. 22, ст.173, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук