Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №484/5648/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/1469/26

Справа № 484/5648/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737541 від 04.08.2026 року зазначено, що 04.08.2026 року о 22:00 год., в м. Первомайськ по вул. Одеська, біля будинку № 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 5Seria, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи обгін транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Одеська – Лейтенанта Шмідта, не врахував того, що даний транспортний засіб здійснює поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Проте, від його представника – адвоката Сікорського М.М. до суду надійшли письмові заперечення у яких, зокрема останній зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, так як на місці ДТП, яка мала місце 04.08.2026, поліцейський Курченко А.С., при одній ДТП склав два протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв, безпосередніх учасників ДТП, при цьому у провину ОСОБА_1 зазначив взаємовиключні обставини: 1) У протоколі серія ЕПР1 № 737541 від 04.08.2026 року - водій ОСОБА_1 , який керував т/з ВМW 530E, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін на перехресті вулиць Одеська – Лейтенанта Шмідта; 2) У протоколі серія ЕПР1 № 737563 від 05.08.2026 року водій ОСОБА_1 , який керував т/з BMW 530E, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював випередження на перехресті (без обгону) вулиць Одеська - Лейтенанта Шмідта. 1.10. Терміни, що наведені у ПДР, мають таке значення: випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху. В той же час, 04.08.2026 року о 22:00 год., ОСОБА_1 на власному автомобілі марки BMW 530E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Одеська в м. Первомайськ, Миколаївської області (з центру до Коротченка). Проїхавши під залізничним мостом та минувши дві АЗС, які розташовані по боках дороги (у даній ділянці дорога має дві смуги руху у попутному напрямі та одну у зустрічному, які розділені суцільною лінією розмітки, дорожні знаки відсутні) на початку руху в гору (підйому), ОСОБА_1 зайняв ліву смугу руху у попутномі напрямі та продовжив надалі їхати (зазвичай, на зазначеній ділянці дороги до зупинки вул. Мічуріна, на правій смузі руху автомобілі їдуть з невеликою швидкістю, а на лівій смузі у попутному напрямі з максимально дозволенною швидкістю, що забезпечує випередження вищезазначених транспртних засобів, які рухаються правіше). Проїхавши приблизно 100-150 метрів ОСОБА_1 побачив, що попереду нього у правій смузі рухається автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_4 (бус), під керуванням ОСОБА_2 з невеликою швидкістю, без увімкненого світлового показчика повороту ліворуч. Майже порівнявшись з даним бусом, який поки траєкторію свого руху не змінював, ОСОБА_1 почав його випереджати. Саме у чай момент ОСОБА_2 вирішив здійснити маневр та повернути ліворуч та виїхати на вулицю Лейтенанта Шмідта, що і зробив, без будь-якого перестроювання в лівий ряд суміжної смуги, де вже знаходився ОСОБА_1 , без показчика повороту, різко повернув ліворуч та переднім лівим краєм свого автомобіля зачепив задній правий бік автомобіля BMW. Підсумовуючи наведене, вважав, що будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять, тому просив справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення адвоката, оглянувши відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п.14.6 ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Згідно 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4. ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п.11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Таким чином, обставини, викладені у протоколі, а саме, те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 5Seria, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив обгін транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Одеська – Лейтенанта Шмідта, не знайшли свого підтвердження в суді, адже ОСОБА_1 здійснював випередження і на зустрічну смугу руху не виїжджав, тому не міг порушити вимоги п. 14.6.а ПДР (обгін заборонено на перехресті).

Інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП до протоколу не додано.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в суді не здобуто, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А Шикеря