Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №759/26786/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26786/26

пр. № 3/759/6728/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.09.2026 з УПП в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773238 від 16.09.2026, ОСОБА_1 16.09.2026 о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «SsangYong», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, рухаючись по вул. Святошинській у Києві, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773225 від 16.09.2026, ОСОБА_2 16.09.2026 о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, рухаючись по вул. Святошинській у Києві, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SsangYong», н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 4 вказаного розділу Інстркуції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти - транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Разом з тим, на схемі місця ДТП не зображені та не зафіксовані транспортні засоби, а саме «SsangYong», н.з. НОМЕР_1 , та «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - повернути до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Васильєва