Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №475/1486/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1486/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2026смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшло два адміністративних матеріали за №475/1486/26 та №475/1487/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії МК № 001149/385 від 18.10.2026 встановлено, що 18 жовтня 2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Бакшала Прибузької ТГ Вознесенського району Миколаївської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, під час огляду в якої була виявлена риба «капась звичайний» (золотий) 1 шт., загальною вагою 0,2 кг., чим завдано шкоду рибному господарству на суму 330 грн., чим порушив ч.1 ст.27, п.п.3.4 ч.2 ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії МК № 001150/384 від 18.10.2026 встановлено, що того ж дня 18 жовтня 2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Бакшала Прибузької ТГ Вознесенського району Миколаївської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, під час огляду в якої була виявлена риба «капась звичайний» (золотий) 1 шт., загальною вагою 0,2 кг., який занесений до Червоної книги України, чим завдано шкоду рибному господарству на суму 330 грн., чим порушив ч.1 ст.27, п.п.3,4,15 ч.2 ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 та п.п.3 п.5 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив справи розглядати у його відсутність, в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушеня підтвердив, що дійсно ловив рибу з берега на сітку, річка Бакшала в с.Анетівка та спіймав одного карася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення МК № 001149/385 та МК № 001150/384 від 18.10.2026, описом знарядя лову, описам-цінки шкоди, квитанцією №502 від 12.10.2026, фототаблицею.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які

виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення; а дії, які виразилися у вилученні тварин, види яких занесені до Червоної книги України, із природного середовища, слід кваліфікувати за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, а також обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним накласти на ОСОБА_1 основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додаткове стягнення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, одну сітку ліскову розміром l - 10 м, h — 1,2 м, q- 50 мм, що зберігається в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області та без конфіскації незаконно добутого, адже із пояснень ОСОБА_1 риба була випустена до водойми у живому виді.

На переконання судді, таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, суддя виходить із того, що такі вимоги мають майновий характер та потребують окремого розгляду в порядку цивільного судочинства з дотриманням принципу змагальності сторін, дослідженням доказів щодо підстав і розміру відшкодування, а також визначенням належного суб`єкта, на користь якого підлягають стягненню кошти. Зазначені обставини виходять за межі предмета доказування у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вимоги Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про відшкодування шкоди, викладені у супровідних листах до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, не підлягають вирішенню в межах даного провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 85, 90, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №475/1486/26 та 475/1487/26, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 та об`єднаній справі присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/1486/26 провадження №3/475/373/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП основне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцять а неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, з перерахуванням коштів на рахунок: UA118999980313010106000014390, код ЄДРПОУ 37992030, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-щеДоманівка/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії МК №001150/384 від 08.10.2026 та додаткове стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, одну сітку ліскову розміром l - 10 м, h — 1,2 м, q- 50 мм, що зберігається в Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області та без конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Після сплати штрафу, повідомити суд, шляхом надання оригіналу квитанції до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с. Доманівка, вул. Центральна, буд. 35, Вознесенського районну Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко