Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №120/11818/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 120/11818/26

Провадження № 2-а/127/330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Савченко І.А., представника відповідача Середюк Т.В., представника третьої особи Ільяшової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною триваючої бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Савченко І.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною триваючої бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 у справі №127/17911/22 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, марки «Форт – 19Р». 27.10.2022 ОСОБА_1 оплатив штраф у розмірі 1 700,00 грн. та судовий збір у розмірі 496,20 грн., в той же час, ще до відкриття виконавчого провадження добровільно передав зазначений пристрій працівникам Національної поліції України. Таким чином, з боку Позивача виконано усі дії, які залежали виключно від його волі. 14.11.2022 головним державним виконавцем Першого ВДВС у м. Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/17911/22. 20.12.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Підставою для повернення виконавчого документа стала виключно відсутність можливості завершити процедуру передачі конфіскованої зброї до відповідного складу озброєння Національної поліції України. Позивач неодноразово звертався до державного виконавця з проханням виключити відомості про нього, як боржника з реєстру боржників. 01.07.2026 представнику позивача надійшов лист від відповідача, яким державний виконавець офіційно визнав, що відсутність можливості завершити процедуру передачі конфіскованої зброї пов`язана виключно з діяльністю державних органів та відсутністю нормативно врегульованого механізму виконання рішення суду. Станом на день звернення до суду будь – які виконавчі дії щодо ОСОБА_1 фактично не здійснюються, разом з тим відомості про нього продовжують перебувати в Єдиному реєстрі боржників, що істотно обмежує реалізацію його цивільних прав. Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправною триваючу бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невиключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників після повернення виконавчого документа стягувачу та за відсутності відкритого виконавчого провадження, зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та забезпечити внесення відповідних змін до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

21.09.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд врахувати, що ГУНП у Вінницькій області не є суб`єктом оскаржуваної позивачем бездіяльності та не наділене повноваженнями щодо виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Вказують, що факт добровільної передачі пристрою працівникам поліції не означає автоматичного завершення процедури виконання судового рішення про конфіскацію майна, а є фактичною обставиною, яка може враховуватись державним виконавцем при оцінці стану виконання судового рішення, однак не наділяє ГУНП повноваженнями щодо завершення виконавчого провадження або виключення особи з Єдиного реєстру боржників. За відсутності нормативно визначеного механізму ГУНП не вправі самостійно встановлювати порядок приймання, зберігання чи іншого розпорядження конфіскованим майном поза межами визначених законодавством повноважень.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 по справі №127/17911/22, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів – Форт -19Р. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. (а.с. 10-11)

14.11.2022 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №7031641 з виконання постанови №127/17911/22 виданої 14.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області про конфіскацію пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів – Форт -19Р. (а.с. 12)

Відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №70316417 від 20.12.2022, встановлено: в листі вих. №19307/200/01/22 начальник поліції полковник Віталій Курчик на вимогу державного виконавця повідомив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до правового режиму воєнного стану та Указу президента України від 24.02.2022 №64/2022 склад озброєння УЛМТЗ ГУНП евакуйовано, тому передати вище вказану зброю до складу не представляється за можливе. В подальшому при можливості передачі зброї до складів УЛМТЗ, дана зброя буде передана до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, для виконання постанови Вінницького міського суду №127/17911/22 від 14.09.2022. Враховуючи викладене, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження. (а.с. 13)

Як вбачається з квитанції 0.0.2722449390.1 від 27.10.2022, ОСОБА_1 сплатив 1 700,00 грн. адміністративного штрафу з ОСОБА_1 по адміністративній справі №127/17911/22. (а.с. 14)

Крім того, з квитанції 0.0.2722462332.1 від 27.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 496,20 грн. судового збору у справі №127/17911/22. (а.с. 15)

Листом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.12.2022 повідомлено, що пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт -19Р» кал. 9 мм. Серія НОМЕР_1 , що було вилучено у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 підлягає конфіскації, знаходиться в КЗЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до правового режиму воєнного стану та Указу президента України від 24.02.2022 №64/2022 склад озброєння УЛМТЗ ГУНП евакуйовано, тому передати вище вказану зброю до складу не представляється за можливе. В подальшому при можливості передачі зброї до складів УЛМТЗ, дана зброя буде передана до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, для виконання постанови Вінницького міського суду №127/17911/22 від 14.09.2022. (а.с.16)

Згідно з листом Управління логістики та матеріально – технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2025 проінформовано, що Інструкція про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС №314 від 31.05.1993 не може бути використана для приймання озброєння, яке вилучене і конфісковане за рішенням судів за дорученням державних виконавців до підрозділів Національної поліції України. Так, Національна поліція України розпочала своє функціонування 07.11.2015, при цьому органи поліції не є правонаступниками органів внутрішніх справ. Таким чином, використання Інструкції є неможливим у зв`язку з чисельними невідповідностями нормативно-правовим актам та законодавству України. На даний час у системі Національної поліції України порядок приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої зброї не визначено. (а.с. 17)

08.06.2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Савченко І.А. звернулася з заявою до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просила вжити всіх передбачених законом заходів для закінчення відповідного виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив адміністративний штраф та судовий збір, належним чином виконавши всі обов`язки, покладені на нього судовим рішенням та законодавством України. Постановою державного виконавця від 20.12.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання рішення щодо передачі конфіскованого майна. Наявні обставини свідчать про те, що подальше невиконання рішення в частині організаційних заходів пов`язане виключно з діяльністю державних органів та нормативною неврегульованістю відповідних процедур, а не з поведінкою чи бездіяльністю боржника. Просила виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. (а.с. 18)

З інформації, наданої Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці від 19.06.2026 №96528, повідомляється, що 20.12.2022 виконавче провадження №70316417 завершено по п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на теперішній час постанова суду №127/17911/22 не виконана. Станом на теперішній час законодавцями не прийнято нормативно – правового документу, який би регулював вище вказані процедури, у зв`язку з чим у співробітників Національної поліції України відсутній механізм конфіскації зброї в дохід держави. Постанова суду №127/17911/22 повторно на виконання не надходила. (а.с. 19-20)

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /надалі Закон № 1404-VІІІ (у відповідній редакції)/.

Статтею 1 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою та пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про конфіскацію майна.

Статтею 62 Закону №1404-VIII передбачено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, до адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень (пункт 4).

Частиною першою статті 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У відповідності до положень статті 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про конфіскацію предмета, грошей встановлено статтею 314 КУпАП, за змістом якої виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Статтею 315 КУпАП передбачено, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (далі - Порядок № 1340).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 вказаного Порядку дія цього Порядку поширюється на: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Пунктом 2 Порядку № 1340 визначено, що облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (суб`єкти господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог: попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна; аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження, а щодо спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, також зазначається інформація про зміну місця зберігання, спосіб розпорядження та місце знищення, рішення суду (за наявності); взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" в органах (суб`єктах господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: мисливська вогнепальна, пневматична та холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 2.5 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 визначено Департамент управління майном Національної поліції України відповідальним за: виконання роботи щодо обліку, зберігання, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї; проведення інвентаризації такої зброї на складах управлінь логістики та матеріально-технічного забезпечення головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та м. Києві та у відділі спецміліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 N 314 затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї (далі - Інструкція № 314), пунктами 14, 15 якої передбачено, що вогнепальна мисливська нарізна, гладкоствольна чи комбінована зброя, боєприпаси, порох, вилучені у громадян за порушення встановленого порядку їх придбання, зберігання чи використання, або зброя, яка здана для подальшого оформлення дозволу на право її зберігання та носіння, зберігаються в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи, або про оформлення дозволу на право зберігання та носіння і не більше як 10 днів після прийняття такого рішення, коли воно не оскаржене чи його виконання не зупинене.

У випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. Якщо прийняте рішення не пов`язане з конфіскацією чи відшкодуванням вилученої зброї і боєприпасів, то вони у 10-денний строк повертаються власникові.

За приписами пункту 25 Інструкції № 314 на прийняту на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ зброю і боєприпаси складається приймальний акт (додаток N 9) у двох примірниках, який підписується членами комісії, завідуючим складом і здавачем. Перший примірник акта є підставою для обліку зброї і боєприпасів у службі озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ, другий - є підставою для зняття з обліку такої зброї і боєприпасів в органі внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 29 Інструкції № 314 на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому п. п. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток N 10), зокрема, мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 40 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Системний аналіз Закону № 1404-VIII свідчить про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У свою чергу закінчення виконавчого провадження має наслідком виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова суду про адміністративне правопорушення щодо конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби згідно із Законом України "Про виконавче провадження", водночас з урахуванням положень КУпАП та інших норм законодавства.

Суд звертає увагу на те, що за змістом статей 29, 314 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, а виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

При цьому стаття 315 КУпАП передбачає, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Таким чином, виходячи з законодавчого визначення конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та передбаченого статтею 314 КУпАП порядку виконання постанови про конфіскацію предмета, вказане адміністративне стягнення передбачає вилучення предмета у особи та передачу його у власність держави. Наступні дії держави щодо розпорядження конфіскованим предметом, у тому числі його реалізації або знищення, не впливають на факт виконання такого стягнення боржником.

Зважаючи на особливості зброї, як предмета, що обмежений в обороті, Інструкцією № 314 врегульовано порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї.

З приписів цієї Інструкції слідує, що рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів виконується шляхом передачі їх до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті (наразі ці повноваження покладено на ГУНП), про що складається приймальний акт. Надалі на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються, придатні для подальшого використання передаються, зокрема, у торговельні організації.

Отже, фактично приймальний акт засвідчує безоплатну передачу такого предмета, як зброя, у власність держави в особі її органів, а відтак і виконання такого адміністративного стягнення як конфіскація. Подальші дії з конфіскованим майном здійснюються на розсуд уповноважених органів, не залежать від волі боржника та не охоплюються поняттям конфіскації.

Тлумачення норм законодавства іншим чином, зокрема, вважаючи, що конфіскація предмета включає реалізацію предмета стягнення, не узгоджувалося б із поняттям конфіскації та покладало б надмірний тягар на боржника щодо виконання адміністративного стягнення.

Суд наголошує, що відповідно до листа Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.12.2022, пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт -19Р» кал. 9 мм. Серія НОМЕР_1 , що було вилучено у гр. ОСОБА_1 , знаходиться в КЗЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе визнати протиправною триваючу бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невиключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників після повернення виконавчого документа стягувачу та за відсутності відкритого виконавчого провадження.

Надаючи оцінку в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 9 Закону № 1404-VIII визначено, що Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна (частина перша).

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (ч. 2 ст. 9 Закону № 1404-VIII).

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 9 Закону № 1404-VIII).

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1, 3, 11 ч.1 ст.37 цього Закону або постанови, передбаченої ч.4 ст.40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (частина сьома).

Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до п. 2 розділу І якого, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з п. п. 6, 7 розділу Х Положення № 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1) про закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 39 Закону № 1404-VІІІ; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п.1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

Аналізуючи вищенаведені приписи Закону № 1404-VІІІ та Положення № 2432/5 слід дійти висновку про те, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Водночас за встановлених обставин даної справи виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників повинно бути наслідком фактичного виконання судового рішення в частині конфіскації вилученого майна, за яким винесено постанову суду.

Разом з тим, мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Таким чином, в разі відсутності у особи невиконаних майнових зобов`язань та необхідності збереження її майна з метою виконання зобов`язання за рішенням суду така особа не повинна перебувати в Єдиному реєстрі боржників з огляду на мету його ведення.

Як встановлено судом, позивач внесений до Єдиного реєстру боржників з огляду на відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 у справі №127/17911/22, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів – Форт -19Р. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас, суд враховує, що вказане майно фактично перебуває у володінні органів державної влади – в КЗЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, суд зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 62 Закону № 1404-VIII виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, відповідні дії на виконання рішення суду щодо конфіскації майна повинен вчинити виключно орган державної виконавчої служби.

При цьому у позивача відсутні жодні зобов`язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання постанови суду в частині конфіскації майна, і безпосереднє виконання рішення в цій частині не залежить від його волі, оскільки він не має правових підстав розпорядитися конфіскованим майном, що вилучене в нього, та взагалі не має до нього доступу.

Разом з тим, невиконання рішення щодо конфіскації майна за відсутності обов`язку позивача у його виконанні зумовлює наявність відомостей про нього в Єдиному реєстрі боржників.

При вирішені цього спору суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Конституційний Суд України в абз. 2 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 11.10.2005 № 8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 29.06.2010 № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абз.3 п.п.3.1 п.3 мотивувальної частини).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявність інформації щодо позивача в Єдиному реєстрі боржників при відсутності положень законодавства, що передбачають можливість її виключення у зв`язку з невиконанням органом державної виконавчої служби рішення суду в частині конфіскації майна, не є пропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

Разом з тим, відсутність Порядку приймання, зберігання та знищення вилученої або добровільно зданої вогнепальної зброї не може впливати на наявність відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників.

Таким чином, виходячи з принципу юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права, враховуючи відсутність у позивача реальної можливості виконання рішення суду в частині конфіскації речових доказів в дохід держави, права позивача не повинні обмежуватись шляхом наявності відомостей про нього в Єдиному реєстрі боржників.

Як наслідок, відомості щодо позивача мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

При цьому можливість виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення прямо передбачена п.23 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною триваючу бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невиключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників після повернення виконавчого документа стягувачу та за відсутності відкритого виконавчого провадження.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести постанову про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та забезпечити внесення відповідних змін до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 40143408, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15А)

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 40108672, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10)

СУДДЯ: