Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №127/36536/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36536/26

Провадження № 3/127/6820/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 173, ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД№083091 від 04.10.2026 року, серії ВАД№083093 від 04.10.2026 року та серії ВАД №083092, ОСОБА_1 04.10.2026 року у о 20:40 год., в м. Вінниці по вул. Замостянська, 34А, знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадський порядок, правопорушення вчинено двічі протягом року, а саме притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія ЕГА №2053584 від 22.06.2026 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанови серія ЕГА №2065759 від 12.07.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, не припинив правопорушення, чинив опір законним вимогам, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №127/36536/26), за ст.173 КУпАП (справа №127/36541/26) та за ч. 3 ст.178 КУпАП (справа №127/36544/26) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно перебував на вулиці випивший, а не у п`яному вигляді. Він вигулював собаку, і працівники поліції з незрозумілих для нього підстав намагалися його затримати, тому виражався до них нецензурною лайкою. Спочатку він не погоджувався на їх вимоги, оскільки не знав куди подіти собаку, але потім погодився і проїхав із поліцією до відділку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП, перед судом доведена та підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД№083091 від 04.10.2026 року, серії ВАД№083093 від 04.10.2026 року та серії ВАД №083092,;

- протоколом адміністративного затримання від 04.10.2026 серія АЗ № 097350;

- рапортом поліцейського;

- постанови серія ЕГА №2053584 від 22.06.2026 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанови серія ЕГА №2065759 від 12.07.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП тобто поява в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч 2 ст. 178 КУпАП., та за ст. 173 та ст.185 КУпАП як, вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання вини та шире каяття, а тому за таких обставин вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/36536/26, №127/36541/26 та №127/36544/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/36536/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: