Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 02 листопада 2026 р.
Справа: №755/7746/25
Суддя: Гончарук В. П.
Справа № 755/7746/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.,
при секретарі: Соколюк К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/7746/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 92 517,09 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2021 між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви № 300007747 про акцепт публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок та надано кредит в сумі 64 000 грн. та строк 1 462 дні.
Вказано, що АТ «Банк Форвард» свої зобов`язання за договором виконало, надавши кредит, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 92 517,09 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 58 664,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5,80 грн. та заборгованості за комісією в сумі 33 846,80 грн.
25 липня 2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 300007747 від 23.10.2021.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2026, відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив подані адвокатом Дибовим О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 повернуті відповідачу без розгляду.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
23 жовтня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300007747, шляхом підписання Анкети-заяви № 300007747 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД».
У відповідності до п. 2.1 Договору, підписанням власноруч Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні на її ім`я; підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом- ДБО), яка розміщена на сайті АТ «БАНК ФОРВАРД» https://www.forward-bank.com, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДБО, так послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з ними.
Вказана Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до розділу «Заяви на укладення угод» сторони договору між собою погодили, що сума кредиту становить 64 000 грн., строк кредиту 1 462 днів, з 23.10.2021 по 23.10.2025, ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу) 0,01 % річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001% річних, щомісячна комісія 2 553,60 грн.
Банк свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
25 липня 2024 року між АТ «Банк Форвард», як Банком, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як Новим кредитором, укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 300007747 від 23.10.2021.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором становить 92 517,09 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 58 664,49 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5,80 грн. та заборгованості за комісією в сумі 33 846,80 грн.
За повідомленням позивача, відповідачем зобов`язання із повернення заборгованості за кредитним договором не виконуються.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн.
В частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Нормою ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Верховний Суд у постанові від 05.08.2025 по справі № 359/9012/23 зазначив, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Інтереси позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі представляв адвокат Усенко М.І. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1266140.
01 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як Клієнтом, та АО «Апологет», як виконавцем, укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 2.3 Договору, клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальною юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і інтересів Клієнта. Детальна інформація про справу, ціна послуг, та інші умови визначаються у Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно наданого витягу із замовлення № 38 від 26.03.2025, вартість послуги з комплексного супроводження судової справи відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 300007747 складає 7 000 грн.
Таким чином, враховуючи принципи пропорційності та розумності при розподілі судових витрат між сторонами, враховуючи складність справи, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 300007747 від 23.10.2021 у розмірі 92 517,09 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., а всього суму 101 939 (сто одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35234236;
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Судове рішення складене 03 листопада 2026 року.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua