Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №754/1551/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4955/26

Справа №754/1551/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого представника, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 18 696,48 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 гривень, посилаючись на той факт, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «МЦ БАУХЕМІ» укладено договір наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско Бізнес» від 11.10.2024 № 294001/4100/0001009 (далі - Договір). Відповідно до предмету Договору, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ). Строк дії Договору з 13.10.2024 по 12.10.2025. 19.02.2025 в м. Київ по Броварському проспекту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Учасниками ДТП складено електронний європротокол №6A332B69236E4 від 19.02.2025, згідно якого водій транспортного засобу «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з задньою частиною іншого транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі рахунку ТОВ "Прага Авто на Кiльцевiй" № АЦ-САСТ-2503894 вiд 22.02.2025 склала 54 975,42 грн. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 26531639109 від 27.02.2025 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 54 975,42 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування на ТОВ "Прага Авто на Кiльцевiй", що підтверджується платіжною інструкцією №019658 від 28.02.2025 на суму 54 975,42 грн. Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. Станом на 19.02.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"за полісом № 225593887 (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн., рік укладання договору та початку дії договору - 2024). 20.06.2024 набрав чинності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720- IX, який введений в дію з 01.01.2025. Згідно з пунктом 6 Перехідних положень вказаного Закону договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. На договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладені після набрання чинності цим Законом та набирають чинності після введення в дію цього Закону, поширюються вимоги цього Закону. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Отже, оскільки поліс №225593887 було укладено у 2024 році, тобто до набрання чинності новим Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 3720-IX від 21.05.2024, то для визначення розміру страхової виплати потерпілій особі страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов`язаний керуватися нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1961-IV). Спеціальні норми Закону № 1961-IV обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1 ст. 12). ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" сплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 36 278,94 грн. (з урахуванням зносу - франшиза), відтак відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 18 696,48 грн.

Ухвалою судді від 10.02.2026 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 18.09.2026 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник позивача у поданому позові просив суд про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «МЦ БАУХЕМІ» укладено договір наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско Бізнес» від 11.10.2024 № 294001/4100/0001009 (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ). Строк дії Договору з 13.10.2024 по 12.10.2025.

19.02.2025 в м. Київ по Броварському проспекту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Учасниками ДТП складено електронний європротокол №6A332B69236E4 від 19.02.2025, згідно якого водій транспортного засобу «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з задньою частиною іншого транспортного засобу.

11.08.2025 року Страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку на оплату ТОВ «Прага Авто на Кільцевій» № АЦ-САТС-2503894 від 02.02.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 склала 54 975,42 грн.

27.02.2025 року ПАТ «СК «УНІКА» на підставі вищевказаного рахунку було складено страховий акт № 26531639109 з розрахунком суми страхового відшкодування.

Як вбачається з платіжної інструкції № 019658 від 28.02.2025 року, ПАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 54 975,42 на рахунок ремонтного підприємства.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Станом на 19.02.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом № 225593887 (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн., рік укладання договору та початку дії договору - 2024).

ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 36 278,94 гривень.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» підлягає завдана шкода, у загальному розмірі 18 696,48 грн. (54 975,42 грн. (виплата страхового відшкодування) - 36 278,94 грн. (виплата ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП")).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 18 696,48 гривень підлягають задоволенню судом.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 141, 257, 163-264, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у загальному розмірі 18 696,48 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 03.11.2026.

Суддя: Т. А. Зотько