Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №930/859/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/859/26

№2-о/930/85/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

присяжних: Драпалюк В.П., Коваль О.А.

при секретарі: Загребельному О.С.

представника заявника - Органу опіки і піклування

Немирівської міської ради: Цвень Т.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - адвоката: Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Немирівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Немирівської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за тією ж адресою, його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 12 травня 2012 року йому встановлено інвалідність з дитинства І групи підгрупи А.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААБ № 29339, інвалідність встановлена безстроково. За станом здоров`я ОСОБА_2 має значні обмеження життєдіяльності, зокрема у самообслуговуванні, орієнтації та спілкуванні, не здатний контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Також заявник зазначає, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року у справі № 140/687/19 було продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Оскільки відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, строк дії зазначеного судового рішення закінчився 02 листопада 2025 року.

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Зі слів матері, її син практично не розмовляє, спілкується за допомогою звуків та жестів, не здатний висловлювати власні потреби та бажання, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Він не розуміє змісту правовідносин, у які вступає, не здатний самостійно забезпечувати власні життєві потреби та потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин існує ризик того, що він може не усвідомлювати наслідків власних дій, що може призвести до порушення його особистих немайнових та майнових прав і законних інтересів.

У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним та встановленні над ним опіки відповідно до ст. 39 ЦК України.

Також заявник зазначає, що до органу опіки та піклування Немирівської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, психічні розлади у неї відсутні, що підтверджується відповідними медичними довідками.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 має можливість дбати про сина, створювати для нього належні побутові умови, забезпечувати необхідний догляд та лікування. Вона отримує пільгову пенсію у зв`язку зі здійсненням догляду за особою з інвалідністю І групи з дитинства. Чоловік ОСОБА_3 не заперечує проти призначення її опікуном над сином.

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_1 є єдиною близькою людиною, яка виявила бажання та має можливість здійснювати опіку над ОСОБА_2 , з яким перебуває у родинних відносинах та має особисті сімейні зв`язки.

З метою захисту особистих немайнових та майнових прав і законних інтересів ОСОБА_2 орган опіки та піклування Немирівської міської ради вважає за необхідне призначити над ним опікуна.

На підтвердження доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном органом опіки та піклування Немирівської міської ради було розглянуто її заяву та подані документи, за результатами чого підготовлено відповідний висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницької області від 21 жовтня 2025 року № 541 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Немирівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 1 червня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 28 вересня 2026 року провадження у цивільній справі №930/859/26 поновлено.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник — адвокат Кіцула В.І. у судовому засіданні заявлені вимоги визнали та просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі — за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 17 вересня 2025 року.

Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21 травня 2024 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з дитинства встановлено інвалідність І групи підгрупи А, безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 293391 від 26 червня 2012 року.

У зазначеній довідці також міститься висновок щодо умов та характеру праці, відповідно до якого ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Крім того, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу № 75/12 щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 05 лютого 2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, питання щодо психічного стану ОСОБА_2 було предметом спеціального дослідження судово-психіатричного експерта.

Так, ухвалою суду від 01 червня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком експерта № 569 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 30 липня 2026 року Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8).

Як убачається зі змісту висновку експерта, під час дослідження анамнезу життя встановлено, що ОСОБА_2 народився внаслідок патологічних пологів, під час яких отримав пологову травму, а згодом йому було діагностовано дитячий церебральний параліч. З раннього дитинства спостерігалося відставання у фізичному та розумовому розвитку, що ускладнило здобуття ним загальноосвітніх знань та набуття практичного життєвого досвіду.

Під час проведення експертизи встановлено, що підекспертний доступний малопродуктивному контакту, дезорієнтований у часі та місці перебування, не розуміє мети проведення експертизи, не завжди правильно відповідає на поставлені запитання. Його мовлення погано модульоване, нерозвинене, запас освітніх знань відсутній, практичний життєвий досвід вкрай малий, мислення грубо конкретне, пам`ять та інтелект недорозвинені, психічна діяльність малопродуктивна, стереотипна, критика відсутня.

За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідях на поставлені судом питання експерт також зазначив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує опіки.

Оцінюючи зазначений висновок експерта, суд враховує, що він містить детальний опис проведеного дослідження, відомості про психічний стан підекспертного, обґрунтування зроблених висновків та відповіді на всі поставлені судом питання. Експертиза проведена кваліфікованим судовим експертом, якого попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта узгоджується з іншими дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою МСЕК про встановлення інвалідності І групи підгрупи А безстроково, висновком лікарської комісії про необхідність постійного стороннього догляду та медичною документацією щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Таким чином, сукупність досліджених доказів підтверджує наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно до статті 39 ЦК України є правовою підставою для визнання його недієздатним.

Щодо призначення опікуна суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Немирівської міської ради із заявою про призначення її опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області від 21 жовтня 2025 року № 541 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатною особою.

Як убачається зі змісту зазначеного висновку, органом опіки та піклування було розглянуто заяву ОСОБА_1 та подані нею документи, досліджено обставини її сімейного життя, стан здоров`я, матеріально-побутові умови проживання, а також можливість виконання нею обов`язків опікуна.

Зокрема, згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна та підопічного від 15 жовтня 2025 року, складеним членами опікунської ради, за місцем проживання ОСОБА_1 створені належні побутові умови для проживання особи з інвалідністю, відносини в сім`ї є доброзичливими.

Крім того, у висновку органу опіки та піклування зазначено, що інших осіб, які виявили бажання бути опікунами над ОСОБА_2 , не встановлено, тоді як останній потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 27 вересня 2025 року відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та перебування її в розшуку відсутні.

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних відносинах із підопічним, виявила особисте бажання здійснювати над ним опіку та має можливість забезпечувати його належний догляд і захист його прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , проживає з ним однією сім`єю, здійснює необхідний догляд за сином та обізнана з особливостями його стану здоров`я і повсякденними потребами.

Таким чином, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відповідатиме його інтересам, забезпечить належний захист його особистих немайнових та майнових прав, а також сприятиме задоволенню його повсякденних потреб.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заява органу опіки та піклування Немирівської міської ради є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19 76, 81, 89, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки і піклування Немирівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко

Присяжні: В.П. Драпалюк

О.А. Коваль