Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №753/11152/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11152/25

провадження № 2-др/753/229/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, питання про розподіл судових витрат заявлених представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Савчуком Ярославом Олеговичем під час розгляду цивільної справи № 753/11152/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/11152/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2026 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 було задоволено повністю та визнано: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме, з 29.05.2025 і досягнення ним повноліття.

06.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Я.О. надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2026 клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2026 скаргу адвоката Савченко Я.О. в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До заяви про відшкодування судових витрат представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги № 31-03/2025-К від 31.03.2025, копію акта приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката № 05-03/2026 від 05.03.2026 Відповідно до вказаного Акта, за період з 31.03.2025 р. по 05.03.2026 р. адвокатом було витрачено 10 годин робочого часу на загальну суму 22000,00 грн. Вартість 1 години роботи становить 2000,00 грн.

Згідно до перевіреного судом детального опису робіт адвоката (наданих послуг), останні складаються з: 1. укладення Договору про надання послуг (1 год) - 2000 грн.; 2. консультація щодо аліментів (1 год) - 2000 грн.; 3. збір доказової бази та складання і подання позовної заяви, моніторинг справи (3 год) - 6000 грн.; 4. явка до суду на с/з та участь у судовому засіданні 03.09.2025 р. (2 год) - 6000 грн.; 5. явка до суду на с/з 01.12.2025 р., складання заяви про призначення справи (1 год) - 2000 грн.; 6. складання та подання клопотання про долучення доказів 05.03.2026 р. (1 год) - 2000 грн.; 7. явка до суду на с/з 05.03.2026, складання заяви про призначення справи (1 год) - 2000 грн.

Фактична оплата вказаних послуг позивачем підтверджується відповідними рахунками та платіжними інструкціями (квитанціями), що доданими до клопотання представника позивача.

Таким чином, сума гонорару адвоката з наданої правової/правничої допомоги склала 22000,00 грн.

У свою чергу, відповідач із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не звертався.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 22000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький