Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №128/4971/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4971/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією, кулеметник 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №299 від 23.10.2025, солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 призначено на посаду кулеметника 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №806 від 19.10.2026 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 призначено на 20.10.2026 в групу №1 оповіщення військовозобов`язаних в адміністративних межах Вінницького району.

20.10.2026 близько 11:30 год. солдат ОСОБА_1 у складі вищевказаної групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу будинку АДРЕСА_3 здійснював заходи оповіщення громадянина ОСОБА_2 . Разом з цим, солдатом ОСОБА_1 відеофіксація зазначених заходів не здійснювалась, при цьому йому відомо про заборону здійснювати заходи оповіщення громадян України без ввімкненого нагрудного відеореєстратора, який він згідно журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації №2 отримав – 20.10.2026.

В ході перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що всупереч вимогам невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5 та Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній відеозапис з нагрудних відеореєстраторів групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення ними оповіщення громадянина ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 недбало поставився до виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

02.11.2026 в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився; при цьому до адміністративних матеріалів долучено заяву останнього, з якої судом установлено, що він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити покарання у виді штрафу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом №ОДВ/857 про військове адміністративне правопорушення від 26.10.2026, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2026, в яких останній повідомив ідентичні обставини скоєного ним правопорушення, викладені у протоколі №ОДВ/857 про військове адміністративне правопорушення від 26.10.2026 (а.с.9);

- копіями витягів із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №806 від 19.10.2026 (а.с.12) та із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №299 від 23.10.2025 (а.с.20);

- копією журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації №2 (а.с.13-15) та копії журналу інструктажу груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16-19);

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 12.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21) та копією службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (а.с.22), а також службовою характеристикою від 26.10.2026 (а.с.23).

Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Законом України від 14.07.2026 за № 4928-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 02 серпня 2026 року до 31 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та уповноваженим представником ТЦК та СП, під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаного громадянина не здійснював відеофіксацію зазначених заходів, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15, 284, 294 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО