Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №703/6709/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6709/26

3/703/2171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ученицю 11-го класу ліцею ім. Гуглі с. Балаклея, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 12 жовтня 2026 року близько 11 години 45 хвилин в громадському місці, а саме на прилеглій території магазину «Делікат», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.43, курила електронний пристрій марки «Vaporesso», в місці де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, у присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати. Запевнила, що у подальшому не допустить порушень законодавства України.

Матір особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що провела з донькою бесіду з приводу куріння та недопущення порушень чинного законодавства України.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її матері, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981395 від 13 жовтня 2026 року; даними рапорту інспектора СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Фурмана В. від 12 жовтня 2026 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , які відібрані у присутності матері, від 13 жовтня 2026 року.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що забезпечить його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останньої не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 175-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко