Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №711/9865/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9865/26

Номер провадження 3/711/2298/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Гамової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 770260), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2026 о 00.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чигиринській, 13 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності лікаря нарколога, що підтверджується висновком №411 від 13.09.2026, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник особи, яка притягується до адмінвідповідальності адвокат Черненко С.А. в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУПАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими записами, хронологія подій розвивалася таким чином, що після зупинки автомобіля «Dacia Logan», під керуванням ОСОБА_1 і після того, коли працівники поліції кажуть ОСОБА_1 , що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські одразу пропонують проходження огляду на стан сп`яніння на місці і при цьому не роз`яснюють йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 59, 63 Конституції України, та не надаючи можливості залучити адвоката. Водій висловлює згоду пройти огляд у медичному закладі («якщо треба поїдемо до нарколога»). Поліцейські знову не роз`яснюють правові наслідки, процедуру та право на правову допомогу під час цієї юридичної дії. Тільки під час його фізичного затримання водієві вперше оголошують його права. У постанові Верховного Суду у справі № 464/2224/17 зазначено: «У випадку не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, такий протокол не може бути визнаний допустимим доказом». Оскільки права не були роз`яснені під час зупинки, виявлення ознак сп`яніння та направлення до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 перебував у стані правової дезорієнтації, спричиненої незаконними діями поліції. Просив визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770280 від 13.09.2026 недопустимим доказом у зв`язку із систематичним порушенням права ОСОБА_1 на захист та не роз`ясненням йому процесуальних прав під час оформлення матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, заслухавши адвоката Черненка С.А., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 16 зазначеного Закону встановлені основні права та обов`язки водія транспортного засобу, якими, зокрема, вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водночас, пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Порядком).

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Так, за ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З рапорту поліцейського Р.Боревича встановлено, що 13.09.2026 перебуваючи в складі екіпажу Агат 151 близько 00.35 год. за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 був помічений автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під час дії комендантської години. Даний автомобіль був зупинений, водієм виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, на що останній відмовився та виявив бажання прослідувати до медичного закладу. Прибувши до КНП «ЧОПНД» ОСОБА_1 раптово вибіг із службового автомобіля та попрямував до парку «Хіміків, перетнувши декілька раз проїзну частину у невстановлених місцях. ОСОБА_1 було зупинено та затримано із застосуванням фізичної сили та спец.засобу «кайданки» для затримання особи, так як своїми небезпечними діями могла бути завдана шкода собі або оточуючим. В подальшому ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності лікаря нарколога, останнього було доставлено до ЧРУП для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, було запропоновано проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest», але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що водій ОСОБА_1 , 13.09.2026 о 01.20 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОПНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Згідно висновку КНП «ЧОПНД» № 411 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, встановлено, що 13.09.2026 о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 відмовився від огляду (відмова продути алкотестер).

З відеозапису з відеореєстратора автомобіля та бодікамер поліцейських вбачається, що 13.09.2026 о 00.35 год. працівники поліції за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 зупинили автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що водій відмовився (диск, 473281, 00:53:22) та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі у лікаря нарколога (диск, 473281, 00:53:28), але прибувши до медичного закладу всіляко намагався затягнути час, щоб уникнути проходження огляду, повідомляючи, що він готовий пройти огляд, але після того, як доповість командиру, тому дані дії водія були розцінені лікарем, як відмова від проходження огляду(диск, 473281, 01:27-01:44).

Відповідно до протоколу серії ВВ № 003640 від 13.09.2026, ОСОБА_1 13.09.2026 о 01.10 год. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був доставлений у службове приміщення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Черненка С.А. щодо не роз`яснення ОСОБА_1 прав, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необґрунтовані, оскільки його права, передбачені ст. 268 КУпАП були роз`яснені, даний факт зафіксований на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських (диск, б/к 473281, кліп 1).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, зафіксовані у протоколі відомості про вчинене правопорушення, за умови їх підтвердження іншими об`єктивним даними, можуть бути оцінені судом як доказ у справі щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Гамова