Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №690/120/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа №690/120/26

Провадження №1-кп/690/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Багачеве об`єднане кримінальне провадження №12026250360000071 від 15.01.2026, №12026255310000097 від 25.02.2026 та №12026255310000159 від 11.04.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 382 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про ухвалення постанови Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік, яка набрала законної сили 09.12.2025 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 14.01.2026 близько 20 год. 56 хв., умисно керував автомобілем марки «BMW» моделі 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, 5, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, де на підставі п.10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за порушення Правил дорожнього руху.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили.

Він же, в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, у вечірній час біля приміщення КНП «Багачевська МР БМР» за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, виявив блістерну упаковку з вмістом трьох таблеток достеменно знаючи, що вони містять у своєму складі метадон, після чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв дані таблетки та положив до правої кишені куртки, чим придбав наркотичний засіб та переніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де частину вжив, а решту поклав до паперового згортку, який зберігав для власного вживання без мети збуту до 25.02.2026.

Так, 25.02.2026 за адресою: вул. Захисників України буля буд. 23 в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, та в ході поверхневої перевірки добровільно видав дві таблетки білого кольору, що знаходились в паперовій обгортці. В подальшому, того ж дня в період часу з 08:20 до 09:04 співробітниками поліції у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого було вилучено паперовий згорток, з вмістом таблеток білого кольору та паперового згортку з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-26/2258 – НЗПРАП від 11.03.2026 маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в речовині становить 0,024 г, маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0,045 г., загальною масою наркотичного засобу метадону 0,069 г.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, 10.04.2026 близько 17.00 год., перебуваючи на території КНП «Багачевська МР БМР» за адресою: вул. Михайла Грушевського, 11, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, виявив таблетку в частині чарункової упаковки «Метадон ЗН» та достовірно знаючи, що вона містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, після чого у останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого немедичного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв знайдену ним чарункову упаковку з таблеткою та поклав до кишені куртки в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та розпочав незаконне зберігання, без мети збуту в послідуючому перенісши наркотичний засіб до місяця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де діставши таблетку з упаковки подрібнивши її до порошкоподібної речовини яку в подальшому засипав до порожньої ампули для ін`єкцій поклавши ампулу до порожньої пачки з-під сигарет, яку помістив до внутрішнього кармана своєї куртки, продовживши незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб для власного вживання шляхом ін`єкції, без мети збуту.

Так, 11.04.2026 близько 11:40 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Захисників України поблизу будинку №39, у м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, та на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою припинення адміністративного правопорушення був зупинений працівником СРПП Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області та під час проведення поверхневої перевірки у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено добровільно видану пачку з-під сигарет з порошкоподібною речовиною, в ампулі для ін`єкцій, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-26/4633 – НЗПРАП від 20.04.2026 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса якого становить 0,025 г.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю та беззаперечно, підтвердив всі встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень. У показаннях додатково зазначив, що після складної життєвої ситуації він вперше після тривалої перерви вживав наркотичний засіб, після цих випадків пройшов курс реабілітації, докорінно змінив спосіб життя та прагне до змін на краще. Соромиться за свої вчинки, проте просив врахувати, що за період після 2014 р. – звільнення з колонії, жодних кримінальних правопорушень він не вчиняв, що свідчить про його виправлення, та зауважив що правопорушення вчинено виключно внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Щиро розкаявся у вчиненому.

Суд переконався, що визнання обвинуваченим своєї винуватості не викликає сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який тимчасово не працює, за останнім місцем проживання в м. Багачеве негативна характеристика відсутня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, востаннє притягався до кримінальної відповідальності понад 13 років тому, а також висновки, викладені у досудовій доповіді щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу та остаточне покарання слід визначити, виходячи з положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, зокрема вартість проведених експертиз, слід віднести за рахунок ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речові докази у кримінальному провадженні: диски формату DVD-R в кількості 3 штуки з відеофайлами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026255310000097, залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: компакт диск DVD-R в кількості 3 штуки з відеофайлами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12026255310000159, залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні №12026255310000097, які передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області: - п`ять таблеток диклофенаку, що поміщені в полімерний сейф пакет «Національна поліція України» CRI 1173587 та порошкоподібна речовина білого кольору та дві таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, що поміщені в паперовий згорток, які упаковано до полімерного сейф пакету «Національна поліція України» CRI 1173537.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні №12026255310000159, які передано до кімнати зберігання речовий доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області:

-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (після гомогенізації) масою 0,598 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,025 г, які поміщено до сейф пакету №5618528;

-фрагмент паперу, фольговий згорток в який поміщено речовину (після проведення дослідження) масою 0,062 г, кристалічна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,062 г, які поміщено до сейф пакету №5618654;

-шприц з полімерного матеріалу, місткістю 5 см.3 в змивах якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,0012 г, які поміщено до сейф пакету №6112045;

-кристалічна речовина, в десяти капсулах, містять у своєму складі прегабалін, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які поміщено до сейф пакету №5618525;

-кристалічна речовина в трьох капсулах, містять у своєму складі прегабалін, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які поміщено до сейф пакету №5626013

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/2258-НЗПРАП від 11.03.2026 в розмірі 2674,20 грн, №СЕ-19/124-26/4633-НЗПРАП від 20.04.2026 в розмірі 1925,44 грн, а всього у загальній сумі 4 599,64 грн (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 64 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1