Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №569/21078/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21078/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11.01.2023-100000124 від 11 січня 2023 в сумі 6800 грн та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, у розмірі 116,58 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 11 січня 2023 року уклали кредитний договір (оферти) № 11.01.2023-100000124. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн на строк, вказаний в заявці. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6800 грн, що складається з: тіла кредиту - 4000 грн та процентів - 2800 грн.

Ухвалою від 10 вересня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача Оболонкова Ю.В. просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 11 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11.01.2023-100000124 (кредитної лінії), підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н428, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (офертою), заявкою, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцептом), підтвердженням укладання кредитного договору.

За умовами кредитного договору, сума кредиту: 4000 грн; строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 21 лютого 2023 року; процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ"; ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.

Видача позивачем 11 січня 2023 року коштів в сумі 4000 грн на картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується квитанцією № 2187329912 АТ КБ «Приватбанк».

За розрахунком заборгованості за договором 11.01.2023-100000124 від 11 січня 2023 року станом на 11 серпня 2026 року, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 6800 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн, заборгованості за процентами в сумі 2800 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, позивач надав опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 та квитанцію № 2199304 від 14 серпня 2026 року «Поштової служби «Е-Пост» загальною вартістю 116,58 грн.

Оскільки позов суд задовольняє повністю, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 116,58 грн. Загальна сума судових витрат становить 2778,98 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.01.2023-100000124 від 11 січня 2023 року у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 98 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133-А; код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя