Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №555/2305/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2305/26

Номер провадження 2/555/1389/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11 638 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 338 грн 00 коп. заборгованість за договірними процентами; 3 000 грн 00 коп. заборгованість за процентами на підставі статті 625 ЦК України; 300 грн 00 коп. заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 14 квітня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1540-5657, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1 000 грн 00 коп.

У подальшому на підставі додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року відповідачу надано додаткові кредитні кошти: 18 квітня 2025 року 1 000 грн 00 коп.; 24 квітня 2025 року 2 000 грн 00 коп.; 25 квітня 2025 року 2 000 грн 00 коп. Загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становила 6 000 грн 00 коп.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого станом на 18 серпня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 638 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

20 жовтня 2026 року представником відповідача, адвокатом Білоконем Р.А. подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано частково.

У відзиві відповідач визнав наявність непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 2 000 грн 00 коп., зазначивши, що загалом отримав 6 000 грн 00 коп. кредитних коштів та здійснив платежі на суму 4 820 грн 00 коп., які відповідно до розрахунку самого позивача були зараховані в рахунок погашення кредитних зобов`язань.

Водночас відповідач заперечив проти стягнення 6 338 грн 00 коп. договірних процентів, посилаючись на їх надмірний розмір, неспівмірність із сумою основного боргу та положення статті 233 ЦК України.

Крім того, відповідач заперечив проти стягнення 3 000 грн 00 коп. за статтею 625 ЦК України, зазначаючи про неправомірність відповідних нарахувань, їх фактично штрафний характер та дію законодавчих обмежень у період воєнного стану.

Також відповідач ОСОБА_1 вважав необґрунтованою вимогу про стягнення 300 грн 00 коп. комісії, посилаючись на положення законодавства про захист прав споживачів.

На підтвердження своєї позиції представником відповідача подано контррозрахунок заборгованості як додаток № 1 до відзиву від 20 жовтня 2026 року, відповідно до якого відповідач визнає лише 2 000 грн 00 коп. основного боргу.

03 листопада 2026 року представником відповідача, адвокатом Білоконем Р.А. подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в якій зазначено, що позовні вимоги не визнаються з підстав, викладених у відзиві, крім раніше визнаної частини основного боргу.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 14 квітня 2025 року о 21 год. 21 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 продукту «CREDOS».

Договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5020.

Відповідно до пункту 4.1 договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року початковий розмір кредиту становив 1 000 грн 00 коп.

Пунктом 4.10 зазначеного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % за кожен день починаючи зі 181-го дня користування кредитом до завершення строку кредитування.

Згідно з пунктом 4.11 договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданих кредитних коштів.

Наведені умови кредитування також відображені у правилах відкриття кредитної лінії продукту «CREDOS», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 23-П від 10 лютого 2025 року, та паспорті споживчого кредиту до договору № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року.

У подальшому сторонами укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року, а саме: додаткову угоду № 1 від 18 квітня 2025 року, якою передбачено надання додаткових кредитних коштів у розмірі 1 000 грн 00 коп.; додаткову угоду № 2 від 24 квітня 2025 року, якою передбачено надання додаткових кредитних коштів у розмірі 2 000 грн 00 коп.; додаткову угоду № 3 від 25 квітня 2025 року, якою передбачено надання додаткових кредитних коштів у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Зазначені додаткові угоди укладено в електронній формі. Ними погоджено умови надання додаткових кредитних коштів, сплати процентів і комісії, а також продовжено строк кредитування.

Відповідно до пункту 2.11 додаткової угоди № 3 від 25 квітня 2025 року строк кредитування продовжено до 365 днів із дати укладення зазначеної угоди, а загальний строк кредитування за договором становив 376 днів.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року, відповідно до якої здійснено такі платіжні операції: 14 квітня 2025 року — платіж № 1590433214 на суму 1 000 грн 00 коп.; 18 квітня 2025 року — платіж № 1592485548 на суму 1 000 грн 00 коп.; 24 квітня 2025 року — платіж № 1595839920 на суму 2 000 грн 00 коп.; 25 квітня 2025 року — платіж № 1596329158 на суму 2 000 грн 00 коп.

Крім того, успішне виконання зазначених платіжних операцій підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» «Про підтвердження успішної оплати» від 18 серпня 2026 року, вих. № 776681-1590433214-18082026, № 775984-1592485548-18082026, № 776451-1595839920-18082026 та № 776452-1596329158-18082026.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується фактичне надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів у загальному розмірі 6 000 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 18 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 здійснив платежі на загальну суму 4 820 грн 00 коп., з яких 4 000 грн 00 коп. зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 220 грн 00 коп. процентів та 600 грн 00 коп. комісії.

Згідно із зазначеним розрахунком залишок непогашеної заборгованості становить 11 638 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. основний борг; 6 338 грн 00 коп. проценти за користування кредитом; 3 000 грн 00 коп. проценти за статтею 625 ЦК України; 300 грн 00 коп. комісія.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та безпосереднього дослідження.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом прийняття електронної пропозиції та підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено фактичне надання ОСОБА_1 кредитних коштів у загальному розмірі 6 000 грн 00 коп., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року та листами ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 18 серпня 2026 року з відповідними номерами платіжних операцій.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2026 року за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року відповідачем погашено 4 000 грн 00 коп. основної суми кредиту, у зв`язку з чим її непогашений залишок становить 2 000 грн 00 коп.

Крім того, зазначений розмір заборгованості відповідач визнав у відзиві від 20 жовтня 2026 року, підтвердивши свій обов`язок щодо повернення непогашеної суми кредиту.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення за наявності законних підстав.

Оскільки надання кредитних коштів, часткове виконання кредитних зобов`язань та залишок основного боргу підтверджені належними доказами, суд вважає вимогу про стягнення заборгованості за кредитом доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення договірних процентів суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 6 338 грн 00 коп. процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 4.10 договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року сторонами погоджено нарахування процентів за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % за кожен день починаючи зі 181-го дня кредитування.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 18 серпня 2026 року за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року загальна сума нарахованих договірних процентів становить 6 558 грн 00 коп., з яких відповідачем ОСОБА_1 погашено 220 грн 00 коп., а залишок заборгованості становить 6 338 грн 00 коп.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що нарахування договірних процентів здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування, останнім днем якого було 24 квітня 2026 року. Починаючи з 25 квітня 2026 року подальше нарахування договірних процентів не здійснювалося.

Оцінюючи заперечення відповідача ОСОБА_1 про надмірний розмір процентів та необхідність їх зменшення на підставі частини другої статті 233 ЦК України, суд зазначає, що проценти за користування кредитом є платою за користування наданими грошовими коштами, а не неустойкою чи штрафною санкцією.

Тому положення законодавства щодо зменшення розміру неустойки не можуть застосовуватися до погоджених сторонами процентів за правомірне користування кредитом лише з підстав їх значного розміру порівняно із залишком основного боргу.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, обчисленої з урахуванням загальних витрат за споживчим кредитом, не може перевищувати 1 %.

Погоджені сторонами умови кредитування та відображені в договорі й додаткових угодах показники денної процентної ставки відповідають зазначеному законодавчому обмеженню.

Суд ураховує, що відповідач ОСОБА_1 при укладенні договору та додаткових угод був ознайомлений з умовами кредитування, а нарахування процентів здійснено в межах строку, погодженого сторонами.

Поданий відповідачем ОСОБА_1 контррозрахунок як додаток № 1 до відзиву від 20 жовтня 2026 року ґрунтується переважно на запереченні правомірності процентів як таких, однак не спростовує арифметичного порядку їх нарахування за погодженими умовами договору.

За таких обставин суд вважає вимогу позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення договірних процентів доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в розмірі 6 338 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів за статтею 625 ЦК України суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 3 000 грн 00 коп. процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 8.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року сторонами передбачено нарахування процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань у порядку статті 625 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 18 серпня 2026 року за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року кредитодавцем нараховано 3 000 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України.

Водночас відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Зазначене положення є спеціальною нормою, яка встановлює звільнення позичальника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання в період дії воєнного стану та підлягає застосуванню незалежно від погодженого сторонами розміру відповідних процентів.

Оскільки кредитний договір № 1540-5657 укладено 14 квітня 2025 року, а нарахування процентів за статтею 625 ЦК України здійснювалося в період дії воєнного стану, відповідач відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від обов`язку сплати зазначених процентів.

За таких обставин вимога позивача про стягнення 3 000 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача заборгованість за комісією в розмірі 300 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 4.11 договору про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року сторонами погоджено сплату одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми виданих кредитних коштів.

Аналогічні умови щодо сплати комісії за видачу додаткових кредитних коштів визначено додатковими угодами № 1 від 18 квітня 2025 року, № 2 від 24 квітня 2025 року та № 3 від 25 квітня 2025 року до договору № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2026 року за договором № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року загальна сума нарахованої комісії становить 900 грн 00 коп., з яких відповідачем сплачено 600 грн 00 коп., а непогашений залишок 300 грн 00 коп.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Оцінюючи заперечення відповідача, суд ураховує, що в цьому випадку кредитним договором передбачено саме одноразову комісію за видачу кредитних коштів, а не щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості.

Розмір комісії визначено умовами кредитного договору та додаткових угод, її нарахування пов`язане з фактичним наданням кредитних коштів, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Отже, погодження сторонами одноразової комісії за видачу кредиту та її включення до загальних витрат за споживчим кредитом відповідають положенням спеціального законодавства, а наведені відповідачем заперечення не спростовують правомірності відповідного платежу.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за комісією є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 300 грн 00 коп.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року у загальному розмірі 8 638 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 338 грн 00 коп. заборгованість за договірними процентами; 300 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні вимоги про стягнення 3 000 грн 00 коп. за статтею 625 ЦК України слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 72267 від 09 вересня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 8 638 грн 00 коп. із заявлених 11 638 грн 00 коп., що становить 74,22 % ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 976 грн 10 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 274–279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 612, 625, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1540-5657 від 14 квітня 2025 року у загальному розмірі 8 638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, з яких:2 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 338 грн 00 коп. заборгованість за договірними процентами; 300 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 процентів на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: IBAN НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук