Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №552/4642/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4642/26

Провадження № 2/552/3064/26

РІШЕННЯ

іменем України

03.11.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/4642/26 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» 04.06.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31.10.2024 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №C-502-019762-24-980, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200 000 грн, доступний на момент укладення в сумі 30000 грн зі сплатою відсотків.

Вказував, що позивач умови договору виконав, відповідач не повернула отриманий кредит, станом на 22.04.2026 заборгованість становить 113151,16 грн, з яких: прострочений борг 79700 грн, прострочені проценти 33150,08 грн, плата за використання коштів понад витрачений ліміт 1,08 грн., штрафні санкції нараховані по 19.02.2020 - 300 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 113151,16 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2024 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №C-502-019762-24-980, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200 000 грн, доступний на момент укладення в сумі 30000 грн зі сплатою відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню.

При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне.

Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» станом на 22.04.2026 обраховує заборгованість за договором в розмірі 113151,16 грн, з яких: прострочений борг 79700 грн, прострочені проценти 33150,08 грн, плата за використання коштів понад витрачений ліміт 1,08 грн., штрафні санкції нараховані по 19.02.2020 - 300 грн.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги АТ «Ідея Банк» в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 300 грн не підлягають задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 112851,16 грн., що складаються з простроченого боргу в розмірі 79700 грн, прострочених процентів - 33150,08 грн, плати за використання коштів понад витрачений ліміт 1,08 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2655,21 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №C-502-019762-24-980 від 31.10.2024 в розмірі 112851,16 грн, на відшкодування понесених судових витрат – 2655,21 грн, а всього стягнути 115506 грн. 37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

відповідач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03.11.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко