Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №541/2999/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 541/2999/26

Провадження № 2/552/4597/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03.11.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 541/2999/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 21.07.2026 через систему «Електронний суд» звернувся в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 26.11.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 26.11.2025-100001819, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 140 днів.

17.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту до 7500 грн.

22.01.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов кредитного договору сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який надається Кредит та строк дії договору.

Позивач вказував, що відповідно до договору від 26.11.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 7500 грн, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення позивача з позовом утворилась заборгованість у розмірі 18881,66 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.11.2025-100001819 від 26.11.2025 у розмірі 18881,66 грн та понесені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 141,78 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2026 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2026 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду відзив на позовну заяву не подала.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 26.11.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 26.11.2025-100001819, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500 грн строком на 140 днів.

17.01.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту до 7500 грн.

22.01.2026 між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником було укладено додатковий договір шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов кредитного договору сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який надається Кредит та строк дії договору. Строк, на який надається кредит було продовжено до 156 днів.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, позивач рахує заборгованість за договором у розмірі 18881,66 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту – 6336,12 грн., по процентам – 6209,42 грн, відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України – 6336,12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню.

При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне.

Дослідженим договором від 26.11.2025 та додатковими договорами від 17.01.2026 та 22.01.2026 р. встановлено, що сума кредиту складає 7500 грн, строком на 156 днів, дата повернення 30.04.2026, денна процентна ставка - 0,65% за 1 (один) день користування Кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми Кредиту та дорівнює 700 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 12545,54 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6336,12 грн. та відсотків в розмірі 6209,42 грн.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Споживчий центр» у частині стягнення з відповідача відсотків, які нараховані в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України в розмірі 6336,12 грн не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки відсотки, які нараховані в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України за кредитним договором нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «Споживчий центр».

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків, які нараховані в порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України не відповідають закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 26.11.2025-100001819 від 26.11.2025 в сумі 12545,54 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6336,12 грн. та відсотків в розмірі 6209,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в розмірі 141,78 грн підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.11.2025-100001819 від 26.11.2025 у розмірі 12545,54 грн., понесені судові витрати в розмірі 1863,09 грн, всього стягнути 14408 грн. 63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 03.11.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко