Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №287/1960/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1960/26

провадження 3/287/2193/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.01.2008 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, продавець, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 646 від 21.08.2026, зазначено, що 20.08.2026 о 14 год 50 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при проведенні контрольної розрахункової операції реєстратор розрахункових операцій (програмного РРО) не використала, не роздрукувала та не надався фіскальний чек при продажу холодильника на суму 12000,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст.279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують діяння, яке вона вчинила як продавець та містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні документи та докази, на основі яких суд мав би можливість перевірити зазначені відомості та встановити, що особа, стосовно якої складено протокол, дійсно займає посаду продавця та в коло її посадових обов`язків входить здійснення розрахункових операцій або здійснення контролю саме над дотримання порядку їх проведення.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, передбачає наявність спеціального суб`єкта - особи, яка проводить розрахункові операції та посадової особи, яка відповідно до покладених на неї функціональних обов`язків здійснює контроль за порядком проведення розрахункових операцій або безпосередньо їх проводить. Зазначений висновок підтверджується і характером санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка передбачає застосування адміністративного стягнення лише по відношенню до двох вищезазначених категорій осіб.

Внаслідок цього відсутність в матеріалах справи даних (документів) чи відомостей, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 займає посаду продавця, проводить розрахункові операції або здійснює контроль над їх проведенням позбавляє суд можливість встановити наявність в діях зазначеної особи всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що перешкоджає проведенню судового розгляду.

Тому, в процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані належним чином завірені копії документів та доказів, що за змістом та формою будуть повністю відповідати оригіналам цих документів, з яких буде вбачатися факт того, що вказана в протоколі особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також слід зазначити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області на дооформлення для усунення недоліків адміністративного матеріалу, зазначених в постанові суду.

При доопрацюванні матеріалів необхідно також врахувати вимоги ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 256,268,278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник