Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №285/4813/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4813/26

провадження у справі № 2/0285/3033/26

02 листопада 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», його представник Степанчук О. А., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

04.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20891-01/2024 в розмірі 24 500,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначають, між товариством «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 23.01.2024 укладено кредитний договір № 20891-01/2024 у електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн на строк 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,5 % у день. Отримавши кошти від фінансової компанійї остання своїх зобов`язань належним чином не виконувала і тому утворилась заборгованість у розмірі 24 500,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000,00 грн, за відсотками у розмірі 17500,00 грн. Відповідно до договору факторингу від 28.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на суму 24 500,00 грн. У добровільному порядку спір не вирішено, з метою захисту своїх майнових прав позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

06.08.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача у позовній заяві наполягав на задоволенні позову, просив судове засідання провести без його присутності.

Від відповідача у строк, установлений судом, відзиву, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні не надійшло.

У судові засідання 02.09.2026, 02.11.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.

23.01.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 20891-01/2024, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності на строк 100 днів до 01.05.2024 зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% за день користування кредитними коштами. Згідно з п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом. Також відповідачка ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з додатком № 1 до договору, де встановлено графік платежів, та з паспортом споживчого кредиту (а. с. 6-15).

Відповідно до повідомлення ТОВ “Універсальні платіжні рішення” на виконання договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, укладеного із ТОВ «Стар файненс груп», компанією 23.01.2024 о 16:15:02 успішно перераховано на платіжну картку клієнта № 516875-ХХ- ХХХХ-4708 23.01.2024 кошти у розмірі 7 000,00 грн (а. с. 20).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Стар файненс груп», за ОСОБА_1 нарахована заборгованість за договором № 20891-01/2024 у розмірі 24 500,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000,00 грн, за відсотками у розмірі 17500,00 грн (а. с. 21-22).

28.08.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуває права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

До договору долучено платіжну інструкцію від 30.05.2024 про перерахування коштів на виконання договору факторингу від 28.05.2024; Акт прийому-передачі реєстру боржників від 28.05.2024 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, що ОСОБА_1 має борг за договором № 20891-01/2024 у розмірі 24 500,00 грн (а. с. 23-30).

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір № 20891-01/2024 укладений між первісним позикодавцем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України “Про споживче кредитування”. Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, інші обов`язкові платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено наявність фактичних кредитних відносин між первісним позикодавцем та відповідачем, оскільки надано докази від фінансової установи ТОВ "Універсальні платіжні рішення” про перерахування коштів на виконання умов договору. Суд також звертає увагу, що маска картки, зазначена у договорі, співпадає із маскою картки, зазначеної повідомленнях фінансової установи, яка надавала послуги з переведення коштів, також ідентичними є персональні дані отримувача коштів (ПІБ, РНОКПП, номер телефону), сума коштів та час їх перерахування.

Позивачем доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується договорами факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 28.05.2024, копіями платіжних інструкцій про перерахування коштів на виконання умов договорів факторингу, витягом із реєстрів боржників, де зазначено заборгованість ОСОБА_1 .

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості від первісного позикодавця, який позивачем у порядку, установленому ЦПК України, не спростований.

Проте умови договору № 20891-01/2024 про установлення денної процентної ставки у розмірі 2,5 % не у повній мірі відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України “Про споживче кредитування” щодо максимального розміру денної процентної ставки.

Згідно з п. 17 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг”, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Оскільки Закон набрав чинності 24.12.2023, тому за період з 25 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, за період з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року - 1,5 %, а за період з 21 серпня 2024 року - 1 %.

Тому обґрунтованим є стягнення процентів за період з 23.01.2024 до 22.04.2024 (91 календарний день за денною процентною ставкою 2,5 %), що становить 15 925,00 грн (7000 х 2,5% х 91); за період з 23.04.2024 до 01.05.2024 (9 календарних днів за денною процентною ставкою 1,5 %), що становить 945,00 (7000 х 1,5% х 9), а всього 16 870,00 грн (15925 + 945).

Тому позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 20891-01/2024 в розмірі 23 870,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7 000,00 грн, за відсотками у розмірі 16870,00 грн.

У задоволенні решти вимог відповити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3242,42 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 02 листопада 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2; код ЄДРПОУ 35625014);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ