Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №284/577/26 — Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з 16 вересня 2026 року по 05 жовтня 2026 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя, не дбає про моральний, фізичний, духовний розвиток дитини, який в зазначений період не відвідував навчальні заняття без поважних причин в Народицькому ліцеї, тобто, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП. Також ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в період з 16 вересня 2026 року по 05 жовтня 2026 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя, не дбає про моральний, фізичний, духовний розвиток дитини, яка в зазначений період не відвідувала навчальні заняття без поважних причин в Народицькому ліцеї, тобто, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 14 жовтня 2026 року о 15 год 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не створює необхідних умов життя, не дбає про моральний, фізичний, духовний розвиток дітей, в будинку антисанітарійні умови, розкидані речі,брудний одяг та постільна білизна, брудний посуд, розкидана їжа та неприємний запах в будинку, тобто, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, про що маються відповідні розписки про отримання (а.с.8,17), заяв про відкладення розгляду справи чи про наявність поважних причин неявки в судове засідання не надала.

Крім того, повідомлення про розгляд справи 28.10.2026 року розміщено на офіційному сайті судової влади (а.с.39). Інформація про дату, час та місце розгляду справи також перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/91/1086121/, а відтак ОСОБА_1 повина була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами. Останній мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконуючи процесуальний обов`язок своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому розгляд справи проводиться без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №196331 від 14.10.2026 року, ВБА №196332 від 14.10.2026 року та ВБА №193963 від 14.10.2026 року, актами обстеження умов проживання від 06 жовтня 2026 року й 14 жовтня 2026 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 та постановою Народицького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2026 року.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягувалась протягом року за таке ж правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні 4 малолітніх дітей та вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн. ( отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA488999980313040106000006695, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом й з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: