Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №729/995/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/995/26

1-кп/729/144/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.10.2026 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000104 від 24.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, який в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.06.2026 у невстановлений час, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який у подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на теперішній час, із метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що вхідні двері будинку були не зачинені, проник до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із підсобного приміщення пилу ланцюгову бензинову Зеніт профі, БПЛ – 455/2600 вартістю 3515,18 грн. та інвертор для ручної сварки марки «Энергомаш СА-97И19Б» вартістю 1300,00 грн., після чого залишив приміщення будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 4815,18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та пояснив, що 01 червня 2026 року після того, як відремонтував телевізор у потерпілої, поїхав до себе додому. Через деякий час він знову повернувся до будинку потерпілої, однак її вдома не було. Побачивши, що двері будинку не зачинені, проник до житлового будинку, звідки викрав бензинову ланцюгову пилу «Зеніт» та інвертор для ручного зварювання. Викрадене майно помістив на велосипед та перевіз до себе додому, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Із вартістю викраденого майна погоджується. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 , та витягом є ЄРДР від 24.06.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що на початку червня 2026 її знайомий ОСОБА_3 викрав бензопилу марки «Зеніт профі» та інвертор для ручної сварки марки «Энергомаш»;

протоколом огляду місця події від 24.06.2026, (з фототаблицею) який проводився зі згоди потерпілої, з якого вбачається, що з підсобного приміщення, яке розташоване в будинку було викрадено бензопилу та інвертор;

накладної магазину «Молоток» від 17.05.2025 про придбання потерпілою пили ланцюгової БПЛ – 455/2600;

заявою ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Зеніт профі» у розібраному вигляді;

протоколом огляду місця події від 24.06.2026 (з фототаблицею) в якому зазначено, що поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 останній добровільно видає працівникам поліції вищевказану бензопилу;

заявою ОСОБА_7 протоколом огляду місця події від 25.06.2026 (з фототаблицею) з яких вбачається, що останній добровільно видає працівникам поліції інвертор для ручної сварки, який йому приніс мешканець с. Кобижча ОСОБА_3 ;

розпискою ОСОБА_8 з якої видно, що потерпіла отримала від працівників поліції викладене в неї майно;

висновок експерта № СЕ-19/125-26/ 8066-ТВ від 25.06.2026 згідно якого ринкова вартість бувшої у використання бензопили ланцюгової марки «Зеніт профі» модель БПЛ – 455/2600 у технічно-справному стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 01.06.2026- 3515,18 грн. Визначити ринкову вартість інвертора для ручного зварювання марки «Энергомаш» моделі СА-97И19Б не представляється можливим, так як на момент проведення експертизи на споживчому ринку України відсутня достатня кількість цінових пропозицій щодо продажу як вказаного виробу, так і подібних до нього аналогів;

довідкою ФОП ОСОБА_9 згідно якої середня вартість бувшого у використанні інвертора для ручної сварки марки «Энергомаш» СА-97И19Б» становила 1 300 грн.

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приписами статей 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не одружений, інвалід 2 групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується негативно, викрадене повернуто потерпілій, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує, досудову доповідь, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість кримінального провадження, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 1 925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп.

Речові докази: бензопилу марки «Зеніт профі» (не у повній комплектації), інвертор для ручної сварки марки «Энергомаш СА-97И19Б2, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити в її розпорядженні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1