Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №688/3723/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3723/26

№ 2/688/2409/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

04.08.2026 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1533125856954 від 27.11.2025 в сумі 23361,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.11.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 153312585695, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4000 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів в розмірі 0,93% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 25% від суми наданого кредиту. Відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20699,50 грн, з яких: 4452,75 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8489,05 грн – заборгованість за процентами за період з 27.11.2025 по 24.07.2026, 7757,70 грн – неустойка.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 2 листопада 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача – адвокат Андрущенко М. В. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справуза відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

27.11.2025 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1533125856954, відповідно до якого товариство надає відповідачу кредит у національній валюті - гривні, а відповідач (позичальник) зобов`язується одержати та повернути кредитні кошти, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Загальний розмір кредиту – 4500,00 грн (пункт 3.2).

Кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки (електронного платіжного засобу) : № НОМЕР_1 (пункт 4.1).

За користування кредитом нараховуються проценти у межах строку кредиту в розмірі 0,93% за кожен день користування кредитом (пункт 4.3).

Комісія за надання кредиту становить 25% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту (пункт 4.4).

Строк, на який надається кредит, складає 360 днів - до 22.11.2026 (пункти 6.1, 6.4).

Пунктом 14.3.2 передбачено сплату позичальником штрафу, розмір якого розраховується наступним чином:

1)на четвертий день прострочення товариство нараховує позичальнику штраф у розмірі 600% від суми простроченого платежу, але при цьому не більше 10% від загального розміру кредиту за договором;

2)на восьмий день прострочення товариство нараховує позичальнику штраф у розмірі 800% від суми простроченого платежу, але при цьому не більше 20% від загального розміру кредиту за договором;

3)на дванадцятий день прострочення товариство нараховує позичальнику штраф у розмірі 800% від суми простроченого платежу, але при цьому не більше 20% від загального розміру кредиту за договором.

Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка платежів (пункт 9.1).

Договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора D7968.

27.11.2025 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» перерахувало 4500,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією № 46423-83819-66003 від 27.11.2025 ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН».

Згідно з довідкою та випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 26.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на вказаний картковий рахунок 27.11.2025 було здійснено зарахування коштів в сумі 4500 грн.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором № 1533125856954 від 27.11.2025 становить 24570,00 грн, в тому числі: 4500,00 грн – тіло кредиту, 9945,00 грн – відсотки за період з 27.11.2025 по 24.07.2026, 9000,00 грн – пеня, 1125,00 грн – комісія за видачу кредиту.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

У пункті 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому у пункті 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення частини п`ятої статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (24.12.2023).

Так, установлено, що протягом перших 120 днів максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %,протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 1060/2026 від 26.10.2026, затвердженим Законом України № 5029-ІХ від 26.10.2026, до 29 січня 2027 року.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредит та проценти за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути кредитну заборгованість в сумі 11816,80 грн, в тому числі: 4452,75 грн – тіло кредиту, 7364,05 грн – проценти.

При визначенні суми відсотків суд враховує, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія, суд вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а тому сплачену відповідачем суму комісії в сумі 1125,00 грн необхідно зарахувати в рахунок погашення процентів за кредитом (8489,05 грн – 1125,00 грн = 7364,05 грн).

Суд дійшов висновку, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції в сумі 7757,70 грн, оскільки вони нараховані під час дії воєнного стану та підлягають списанню відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України

7. Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № LK00140/1 від 30.07.2026 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В зв`язку з задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача 1517,57 грн (2662,40 грн х 57%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-В, під`їзд 1, поверх 2, код ЄДРПОУ 39898755) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 1533125856954 від 27.11.2025 в сумі 11816 (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 80 коп, у тому числі: 4452,75 грн – тіло кредиту, 7364,05 грн – проценти.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-В, під`їзд 1, поверх 2, код ЄДРПОУ 39898755) судовий збір в сумі 1517,57 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 листопада 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук