Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №682/2941/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2941/26

Провадження № 1-кп/682/195/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

першого заступника прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244100000044 від 27.08.2026 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого глазурувальником у ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, - за ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 227 о/с від 08.08.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових документів до покладених на нього завдань під час несення служби відносяться, окрім інших, такі функції: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних, адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян («Community Policing»); у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, скверах та інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; застосування превентивних заходів та заходів примусу, визначених статтями 31-41 та 43-46 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади: керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів; керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників, заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України. В свою чергу до категорії "В" відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» постанови Кабінету міністрів України №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» юридичною особою публічного права є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, структурним підрозділом якого є Шепетівське районне управління поліції в склад якого входить відділення поліції № 1 (м. Славута) в складі якого функціонує сектор реагування патрульної поліції, інспектором якого призначений ОСОБА_6 . Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійну компетентність - ОСОБА_6 є службовою особою, яка не займає відповідальне становище.

Згідно з Книгою нарядів відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.07.2026, інвентарний номер 37, 27.08.2026 начальник ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 затвердив розстановку нарядів ВнП № 1 Шепетівського РУП на 27.08.2026, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у добовому наряді в складі екіпажу реагування патрульної поліції та виконували покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Славута.

Так, 27.08.2026 близько 13 год. 21 хв. під час здійснення поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виконуючи покладені на них службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування ВнП № 1 Шепетівського РУП на службовому автомобілі НПУ марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), з нанесеною символікою Національної поліції та проблисковими маячками, проїжджаючи по вул. Ярослава Мудрого в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області виявили та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили навпроти будинку по вул. Ізяславська, 23 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21703», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом працівником поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 керує транспортним засобом без посвідчення водія. Подальшою перевіркою ОСОБА_5 через інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_5 повторно протягом року здійснює керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

ОСОБА_5 розумів, що був виявлений працівниками поліції під час незаконного керування транспортним засобом повторно протягом року та усвідомлював тяжкість адміністративної відповідальності і її наслідки. Тому з метою уникнення від адміністративної відповідальності у нього виник злочинний умисел про надання неправомірної вигоди лейтенанту поліції ОСОБА_6 з метою сприяння, в межах наданих йому повноважень, та вирішення питання про нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Надалі, 27.08.2026 близько 14:10 год ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля НПУ марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), що знаходився на узбіччі дороги навпроти будинку 23 по вул. Ізяславській в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, що полягав у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України і наділений повноваженнями з виявлення адміністративних і кримінальних правопорушень та їх припинення, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи такого права, вчиненого повторно протягом року, будучи багаторазово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання ним своїх службових обов`язків, під час усної розмови неодноразово пропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30000 грн. за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо нескладання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського СРПП ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища.

Обвинуваченому ОСОБА_5 характер обвинувачення зрозумілий та він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину і пояснив, що п`ять років тому був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З того часу екзамен з метою отримання посвідчення водія не склав, посвідчення водія не отримав, тому транспортом не керував. Але рік назад купив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21703», д.н.з. НОМЕР_2 , і 27.08.2026 близько 13 год. 21 хв. керував ним по вул. Ярослава Мудрого в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений поліцейськими навпроти будинку 23 по вул. Ізяславській. Усвідомлюючи, що він допустив порушення Павил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом, не маючи права керування, 27.08.2026 близько 14:10 год , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля НПУ марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), навпроти будинку 23 по вул. Ізяславській в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, він вирішив запропонувати службовій особі - інспектору СРПП ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 30000 грн з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Будучи багаторазово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання ним своїх службових обов`язків, під час усної розмови він всеодно неодноразово пропонував інспектору СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30000 грн. за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо нескладання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП . Після цього на місце події була викликана слідчо-оперативна група і поліцейські повідомили йому, що він вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просить застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За клопотанням прокурора та за погодженням з обвинуваченим, з`ясувавши, чи правильно учасники розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування на підставі зібраних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, переконавшись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши прокурорам і обвинуваченому, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Суд знаходить кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Разом з тим, за клопотанням учасників процесу в ході судового розгляду досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг з реєстру територіальної громади про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- довідку про відсутність у ОСОБА_5 судимостей;

- повідомлення органу пробації про те, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

- відповідь КП "Славутська міська лікарня" про те, що ОСОБА_5 на обліку у психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває;

- позитивну характеристику з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 є їх батьком;

- висновок ограну пробації про те, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, з кримінальною особистістю себе не інкримінує, до правопорушень відноситься негативно, готовий змінювати своє життя на краще, має позитивні плати на майбутнє, бажає вести здоровий спосіб життя, не вчиняти правопорушень, продовжити працювати та забезпечувати родину.

З досудової доповіді органу пробації також вбачається, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, існує середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що характеризують його особу, пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: DVD-R диск "Verbatin" з відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського ОСОБА_6 , а також з відеозаписом з реєстратора службового автомобіля "Рено Дастер" слід залишити в матеріалах кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 615 ч. 15 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн (двадцять тисяч чотириста грн).

Речові докази: DVD-R диск "Verbatin" з відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського ОСОБА_6 , а також з відеозаписом з реєстратора службового автомобіля "Рено Дастер" залишити в матеріалах кримінального провадження №12026244100000044 від 27.08.2026р.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.

Головуючий суддя ОСОБА_1