Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №601/3054/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3054/26

Провадження № 1-кп/601/455/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026216010000231 від 21.10.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іква Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює системним адміністратором у ПП «ІВ-КОМ», неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

19.10.2026 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин спричинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_2 , котра також перебувала у приміщенні вищевказаного будинку по АДРЕСА_1 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, 19.10.2026 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 та стоячи навпроти неї наніс три удари мобільним телефоном, який тримав у правій руці, в ліву сторону обличчя ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки голови зліва, що поширюється на скроневу, виличну, щічну ділянки та нижню повіку лівого ока.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.10.2026 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні будинку, по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин спричинив конфлікт з своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , котрий також перебував у приміщенні вищевказаного будинку по АДРЕСА_1 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний намір 19.10.2026 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи навпроти нього наніс один удар мобільним телефоном, який тримав у правій руці, в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки, що поширюється на виличну ділянку та нижню повіку лівого ока, злам ріжучої кромки першого верхнього лівого зуба.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із цим ОСОБА_2 є кривдником в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» як такий, що вчинив домашнє насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень особі з якою перебував у сімейних відносинах, та як такий, що вчинив домашнє насильство шляхом нанесення тілесних ушкоджень особі з якою перебуває у сімейних відносинах.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Законним представником потерпілого малолітнього ОСОБА_3 - головним спеціалістом Служби у справах дітей Кременецької міської ради ОСОБА_6 подано заяву згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставину, передбачену ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім зазначеного, зважаючи на характер даного кримінального правопорушення, а саме того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством щодо колишньої дружини та дитини, відповідно до частини першої статті 91-1 КК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, 382, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий