Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №598/2109/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2109/26

провадження № 3/598/606/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2026 року приблизно о 12 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль вул. Тарнавського, 19, керуючи автомобілем марки «BYD SONG EV PLUS» р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, залищив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем, не відчув, що вчинив будь-яке ДТП. В подальшому йому подзвонили і повідомили, що він пошкодив одну сходинку.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дана стаття передбачає прямий умисел особи на вчинення вказаного правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_1 він не відчув, що вчинив ДТП, а тому поїхав з місця і не мав умислу на вчинення даного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , знаючи, що вчинив ДТП, залишив його місце.

Таким чином, дослідивши матеріали, справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ