Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №182/7403/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7403/26

Провадження № 3/0182/1973/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10», проживає у АДРЕСА_1 , заміжня, РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1481 від 22.09.2026, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10» (код ЄДРПОУ 43846865, фактично знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Незалежності України, 22/1), встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку:

- п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2021 рік на загальну суму 132 420,00 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 952 634 грн., в тому числі: за січень 2021 року - 160 992 грн., за лютий 2021 року - 534 292 грн., за квітень 2021 року - 151 582 грн., за травень 2021 року - 105 768 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень вона не має.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася. Суддя розглянула матеріали за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно витягу з Акту перевірки від 18.09.2026 № 4412/04-36-07-11 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Хлібозавод № 10» (код ЄДРПОУ 43846865» в ІV розділі «Висновок» встановлено порушення законодавства за 2021 рік.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Дана позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, зважаючи на те, що відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено у 2021 році, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до часу розгляду справи пройшло більше 3-х місяців та таке правопорушення не є триваючим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко