Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №208/10060/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10060/26

провадження № 3/208/1884/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28.02.2023 року, органом 1222,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167498 від 18.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167498 від 18.08.2026 року слідує, що 03.08.2026 року о 14 годині 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, не повідомивши причини свого звернення у поліцію «102» висловлювалась у бік оператора грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 02.11.2026 року надала суду письмові пояснення у яких зазначила, що могла дзвонити на «102» по телефону, але не пам`ятає чи висловлювалась нецензурною лайкою у бік оператора. Просила призначити покарання мінімальне, оскільки працює на полях та не отримує пенсію. Просила розгляд справи провести без її участі.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались, посяненнями ОСОБА_1 у протоколі про визнання нею вини у вчинення адміністративного правопорушення,

- рапортом інспектора Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.08.2026 року,

- рапортом старшого лейтенанта поліції від 18.08.2026 року,

-письмовими поясненнями в яких остання провину у вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, зазначає що могла телефонувати на «102» однак не пам`ятає чи висловлювалась нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника яка є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана