Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №208/9822/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/9822/26

провадження № 3/208/2126/26

ПОСТАНОВА

02 листопада 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.05.2019 року, виданого органом 1225, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою від 03.06.2026 року

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168002 від 10.08.2026 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168282 від 03.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 208/9823/26 провадження № 3/208/2088/26 протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168002 від 10.08.2026 року;

- ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 208/9822/26 провадження № 3/208/2126/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168282 від 03.08.2026 року;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168002 від 10.08.2026 року 10.08.2026 року о 16 годині 00 хвилин по пр. Василі Стуса 24-14, в м. Кам`янському, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Заводського районного суду виїзд за межі міста Кам`янське без дозволу Кам`чянського РУП який здійснює нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168282 від 03.08.2026 року 03.08.2026 року о 04.10 хвилин по пр. Василя Стуса 82, м. Кам`янське, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, виїхавши за межі міста Кам`янського без дозволу Кам`янського РУП а саме п. 2 встановлений ухвалою Заводського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 208/9823/26 провадження № 3/208/2088/26 протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168002 від 10.08.2026 року;

- ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 208/9822/26 провадження № 3/208/2126/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 168282 від 03.08.2026 року;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи № 208/9822/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана