Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №208/11233/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11233/26

провадження № 3/208/2052/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 р.

м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 780010 від 24.09.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 780010 від 24.09.2026 року вбачається, що 24 вересня 2026 року об 11:00 за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 39А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , на території АЗС «Укрнафта» під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на металеву шафу протипожежного щита з базовим інвентарем, унаслідок чого зазначена шафа отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, розмір яких встановлюється. Травмованих унаслідок наїзду немає. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, 21.10.2026 року надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що обставини викладені в постанові ЕПР1 № 780010 дійсно мали місце, провину визнає, та просить призначити мінімальний штраф без позбавлення права керування. Також просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 780010 від 24.09.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- схемою місця ДТП, яка сталася 24.09.2026 року об 11:45 за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 39А, з якої вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 без зауважень.

- поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 24.09.2026 року о 11:00 він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , на території АЗС «Укрнафта», заїжджаючи заднім ходом під колонку, штовхнув пожежний ящик із піском, унаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

- заявою на ім`я начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з якої вбачається, що 24.09.2026 року о 11:04 надійшов виклик на лінію «102» про ДТП, яка сталася за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 39А, на території АЗС «Укрнафта». Вантажний автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, зім`яв пожежний ящик. Заявник - ОСОБА_3 .

- поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 24.09.2026 року о 11:00, перебуваючи на робочому місці на АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 39А, вона побачила, як вантажний автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив наїзд на металевий пожежний ящик для піску. Унаслідок наїзду ящик було пошкоджено, після чого вона викликала працівників поліції.

- рапортом інспектора поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Лісовця Євгена від 24.09.2026 року з якого вбачається, що після прибуття на місце події встановлено: водій автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на металеву шафу протипожежного щита з базовим інвентарем, унаслідок чого шафа отримала механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків установлюється. Травмованих немає. Водій порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим щодо нього складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП.

- фото таблицею с місця події, на якій відображено транспортний засіб та пошкоджену шафу з піском.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими суду.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими та достатніми в їх сукупності для підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. З огляду на встановлені обставини справи та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія і наслідками у вигляді пошкодження майна, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана