Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №201/15817/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Номер провадження 2-о/201/497/2026

ЄУН 201/15817/26

Соборний районний суд міста Дніпра

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді: Давидовської Т.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі – Заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Заявник - ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі – продажу квартири від 22.05.2000 року АВК № 785305, виданого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., згідно якого зазначено, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), в рівних частках.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження від 21 квітня 1976 року № НОМЕР_1 (виданого російською мовою), вказаний саме як « ОСОБА_3 ». Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши паспорт громадянина України (державною мовою) прізвище, ім`я та по батькові були перекладені на українську мову та вписані як « ОСОБА_1 ». 22.05.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2000 року АВК № 785305, посвідченому приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю. З метою державної реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, Заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра, який підпорядковується департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі – ЦНАП м. Дніпра). Однак, під час розгляду документів адміністратором ЦНАП м. Дніпра Заявника було повідомлено, про невідповідність правоввстановлюючого документу, а саме, відмінність у написанні імені Заявника. У Договорі купівлі-продажу квартири зроблено запис імені Заявника: замість імені «В`ячеслав» вказано помилково - « ОСОБА_3 ». Саме через цю помилку у документі, Заявнику адміністратором ЦНАП м. Дніпра в усній формі було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії. Зазначена помилка не дає Заявнику можливості зареєструвати своє право власності на належну йому частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі продажу квартири та, відповідно повноцінно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема, отримати компенсацію за знищене майно, єдиноюможливою підставою в даному випадку для проведення державної реєстрації права власності є рішення суду про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 21.10.2026 року справу призначено до розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника Заявника до суду надійшла заява, у якій останній просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до копії Договору купівлі – продажу квартири від 22.05.2000 року АВК № 785305, виданого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., згідно якого зазначено, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 .

У Договорі купівлі-продажу квартири зроблено запис імені Заявника: замість імені « ОСОБА_3 » вказано помилково - « ОСОБА_3 ». Саме через цю помилку у документі, Заявнику адміністратором ЦНАП м. Дніпра в усній формі було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження від 21 квітня 1976 року № НОМЕР_1 (виданого російською мовою), вказаний саме як « ОСОБА_3 ».

На підтвердження своєї особи Заявником до суду надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 13.01.2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої ім`я заявника значиться як « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією картки платника податків від 25.10.2022 року, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я Заявника вказане як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії довідки від 28.10.2022 року, № 1201-5002282243 щодо взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я Заявника – « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я Заявника вказане як « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, вбачається, що 29.01.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області зареєстровано шлюб. У зазначено документів ім`я Заявника – « ОСОБА_3 ».

Оскільки в правовстановлюючому документі на майно прізвище співвласника ОСОБА_1 вказано з помилкою, останній не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном та здійснювати реєстраційні дії щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст. 1 Цивільно кодексу України (далі – ЦК України) цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Водночас, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам у межах справи, яка розглядається, суд виходить з того, що правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює а також підтверджує право власності на певний об`єкт нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, у договорі купівлі – продажу квартири від 22.05.2000 року АВК № 785305, виданого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., згідно якого зазначено, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , допущена помилка у імені заявника, зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при внесенні відомостей до Реєстру пошкодженого знищеного майна з подальшим поданням заяви про компенсацію збитків до Реєстру збитків для України.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі – продажу квартири від 22.05.2000 року АВК № 785305, виданого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Шиманським І.Ю., відповідно до якого квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Давидовська